ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 742/R/2012DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 06 august 2012

PREȘEDINTE: Iftimuș A____ C______- judecător

D___ S_____ E____ - judecător

S______ D____ M_____- judecător

M______ A_____ R_____- grefier

Pe rol fiind judecarea recursului contencios formulat de către intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale prin CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 199 din 21.01.2012, pronunțată de Judecătoria D___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXX (judecător - R_______ C_______ R______).

La apelul nominal nu s-a prezentat niciuna dintre părți.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a reținut-o în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată:

Prin sentința civilă nr.199/16 ianuarie 2012, pronunțată de Judecătoria D___, a fost admisă plângerea formulată de petenta ___________________________ SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN și, în consecință, a fost anulat procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/16.08.2011 și exonerată petenta de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii în cuantum de 1.250 lei și a tarifului de despăgubire; a fost obligată intimata la plata către petentă a sumei de 700 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că: la întocmirea procesului-verbal de contravenție au fost respectate toate dispozițiile art.16 și art.17 din OG 2/2001; petenta a făcut dovada că deține rovinietă pentru vehiculul cu numărul XXXXXXX, achiziționată la 22.09.2010 și valabilă pentru perioada 22.09.xxxxxxxxxxxxx11, acoperind astfel și data surprinderii vehiculului în trafic, astfel că petenta nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, plângerea fiind, în consecință, întemeiată.

Împotriva acestei sentințe intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A., prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a declarat recurs, în termen și motivat, prin care a solicitat modificarea sentinței recurate și, pe fond, să fie respinsă plângerea contravențională precum și capătul de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului său, recurenta a arătat, în esență, că: nu i-au fost comunicate niciodată înscrisurile depuse la dosar, iar din interogarea bazei sale de date s-a constatat că în perioada 22.09.xxxxxxxxxxxxx11 vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXX nu figurează cu rovinieta valabilă, nici pentru categoria C, nici pentru D; factura fiscală depusă de petentă nu îndeplinește toate condițiile de admisibilitate a probei, întrucât nu este verosimilă (credibilă) și nici concludentă soluționării cauzei, atât timp cât nu a fost depusă copie după rovinieta la care face referire factura; prin neaducerea la cunoștința sa a înscrisurilor depuse s-au încălcat dreptul său la un proces echitabil și principiul contradictorialității; instanța de fond a interpretat greșit obiectul dedus judecății, întrucât a considerat că prin factura depusă petenta a făcut dovada deținerii rovinietei..

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, în condițiile art. 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul este nefondat, din considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.

Prin calea de atac exercitată, recurenta invocă reținerea greșită, de către prima instanță, a stării de fapt.

Analizând probele administrate în fața primei instanțe, tribunalul constată că petenta a depus la dosar (f.6) o factură și un bon fiscal, ambele emise la data de 22.09.2010, din care rezultă că pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXX a fost achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, fiind eliberată rovinietă valabilă pentru perioada 22.09.xxxxxxxxxxxxx11. Prin aceste înscrisuri, așadar, a fost făcută dovada contrarie celor consemnate de agentul constatator în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/16.08.2011, în sensul că s-ar fi circulat fără rovinietă, cu acest vehicul, în data de 21.02.2011.

În consecința celor ce preced, tribunalul constată că prima instanță a reținut corect starea de fapt și a aplicat corespunzător norma de drept, astfel că va respinge, în temeiul art.312 alin.(1) din Codul de procedură civilă, ca nefondat recursul cu care a fost sesizat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de către intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale – prin CESTRIN împotriva sentinței civile nr.199/2012, pronunțată de Judecătoria D___, județul Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 06.08.2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

Iftimuș A____ C______ D___ S_____ E____ S______ D____-M_____

În concediu odihnă

Președintele Tribunalului,

S_____ L____ D______

GREFIER,

M______ A_____ R_____

Red. și tehnored.: jud.S.D.M.

Practica: gref M.A.R.

Jud.fond. R_______ C_______ R______

2 ex

08.08.2012