R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.xxxxx

Ședința publica de la 30.10.2015

Instanta constituita din:

PREȘEDINTE: I____ E____ L_____

GREFIER: A____ D______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul B___ T_______ și pe intimata D.G.P.M.B. - B______ DE POLIȚIE RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ NR. xxxxxxx.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 09.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 23.10.2015, iar apoi pentru astazi, data de 30.10.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 24.11.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul B___ T________ în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – B______ Rutieră, cu sediul în ________________________. 9-13, sector 3, București, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 08.11.2014.

În motivarea plângerii, petentul a susținut că nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului astfel încât procesul-verbal este netemeinic.

În drept, petentul a invocat dispozițiile OUG nr. 195/2002.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Legal citată, intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – B______ Rutieră a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În susținerea întâmpinării, intimata a precizat că procesul-verbal îndeplinește condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute astfel încât această sancțiune nu este incidentă.

Intimata a arătat că agentul constatator a perceput săvârșirea contravenției direct și personal, iar procesul-verbal se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie.

Intimata a susținut că în dreptul român contravenția este calificată ca făcând parte din materia civilă astfel încât sarcina probei incumbă petentului, situație în deplină concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

Intimata a indicat faptul că sancțiunea a fost aplicată în limitele prevăzute de lege și este proporțională cu gradul de pericol al faptei.

Intimata a mai adăugat că simpla negare a petentului în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității nu îl exonerează de răspundere și nu înseamnă că nu a săvârșit contravenția.

În drept, intimata a invocat prevederile OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.

În dovedirea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 09.11.2014 a fost încheiat procesul-verbal de sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx (fila 4) prin care petentului i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 360 de lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile pentru săvârșirea contravenției de nerespectare a semnificației culorii roșii a semaforului, faptă prevăzută de art. 52 alin. (1) din RA OUG nr. 195/2002.

Petentul susține că procesul-verbal este netemeinic deoarece nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului.

Din înscrisurile aflate la dosar (fila 4) instanța reține că petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei constând în nerespectare a semnificației culorii roșii a semaforului.

Totodată, constatarea contravenției a fost efectuată de către un agent constatator din cadrul D____ – B______ Rutieră prin propriile simțuri, petentul fiind oprit de către un echipaj de poliție care i-a adus la cunoștință contravenția săvârșită și a încheiat actul constatator.

Potrivit art. 15 alin. (1) din OG nr. 2/2001 contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția. OUG nr. 195/2002 stabilește în art. 2 că supravegherea respectării normelor de circulație pe drumurile publice se face de către poliția rutieră din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, care are obligația să ia măsurile legale în cazul în care constată încălcări ale acestora.

În interpretarea dispozițiilor din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 251/2003, a stabilit că, în regulă generală, săvârșirea contravenției trebuie constatată în mod nemijlocit de către agentul constatator, abilitat în acest sens prin actul normativ de stabilire a contravenției.

În ceea ce privește puterea doveditoare a procesului-verbal de sancționare a contravenției, prezumția potrivit căreia acesta conține date corespunzătoare adevărului este o prezumție relativă, putând fi răsturnată prin efectuarea dovezii contrare. În același sens este și Decizia nr. 251/2003 a Curții Constituționale potrivit căreia procesul-verbal de constatare are forță probantă până la dovada contrară.

Această concluzie se impune și în virtutea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza A_____ c. României), unde s-a stabilit că există trei criterii alternative după care se stabilește dacă fapta are natură penală în înțelesul Convenției Europene, respectiv calificarea faptei în dreptul intern, natura faptei incriminate și gravitatea sancțiunii aplicate.

Astfel, și în procedura contravențională sunt aplicabile garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenție, precum dreptul la apărare și contradictorialitatea, dar aceasta nu înlătură prezumția relativă de conformitate cu adevărul a procesului-verbal încheiat ca urmare a constatării contravenției prin propriile simțuri ale agentului, prezumție care poate fi răsturnată prin efectuarea dovezii contrare.

Art. 47 din OG nr. 2/2001 stabilește că dispozițiile ordonanței se completează cu acelea ale Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 249 C. proc. civ. sarcina probei incumbă celui care face o susținere în cursul procesului. În prezentul dosar, petentul invocă motive de netemeinicie ale procesului-verbal de sancționare a contravenției, însă nu a prezentat nicio dovadă în acest sens astfel încât prezumția relativă a temeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției nu a fost răsturnată.

De asemenea, din punct de vedere probator, procesul-verbal de constatare este un mijloc de probă necesar și suficient pentru constatarea și sancționarea contravenției, nefiind necesară administrarea unor alte mijloace de probă.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că la data de 09.11.2014 prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx (fila 4) petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției de nerespectare a semnificației culorii roșii a semaforului, faptă prevăzută de art. 52 alin. (1) din RA OUG nr. 195/2002.

Art. 1 din OG nr. 2/2001 dispune că fapta săvârșită cu vinovăție stabilită și sancționată printr-un act normativ constituie contravenție.

Art. 52 alin. (1) din RA OUG nr. 195/2002 dispune că semnalul de culoare roșie interzice trecerea.

Elementul material al contravenției prevăzute de art. 52 alin. (1) din RA OUG nr. 195/2002 constă în lipsa opririi atunci când semaforul are culoarea roșie, iar, în cauza de față, acesta a fost realizat prin continuarea deplasării de către petent, deși semaforul avea culoarea roșie.

Vinovăția se regăsește, în prezentul dosar, sub forma intenției indirecte întrucât petentul a prevăzut rezultatul faptei sale, și anume periclitarea siguranței circulației rutiere, și, deși nu l-a urmărit, a acceptat producerea acestuia.

În aceste condiții, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile conținutului constitutiv, fapta săvârșită de petent constituind contravenție.

Având în vedere argumentele mai sus expuse, instanța urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petent ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B___ T________ împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 08.11.2014 în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – B______ Rutieră ca neîntemeiată.

Menține procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 08.11.2014 ca legal și temeinic.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I____ E____ L_____ A____ D______

Pentru Președintele completului

demisionat, semnează,

în baza disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,

Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București

Red./15.12.2015/4 ex