R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUEDIN – JUDEȚUL CLUJ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3189

SENTINȚA CIVILĂ NR. 677/2015

Ședința publică din data de 08.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S_____ J___ M____

GREFIER: M____ P_________

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petentul R____ P____ în contradictoriu cu intimatul C_____-C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ INFORMATICA - CESTRIN, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reprezentanta petentului avocat G___ F_________, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar de către intimat copia procesului-verbal de contravenție, precum și dovada comunicării acestuia către petent (f. 32-35).

Instanța, raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 NCPC, procedând la verificarea competenței, constată că este competentă general – cauza fiind de competența instanțelor judecătorești, material și teritorial, să soluționeze cauza, față de dispozițiile art. 10¹ din OG 15/2002.

Reprezentanta petentului învederează instanței că acestuia nu i-a fost comunicat procesul-verbal de contravenție și în acest sens solicită a se dispune emiterea unei adrese pentru a se comunica împuternicirea dată persoanei care a îndeplinit procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție - Stanchiș M______ precum și audierea martorului P_______ R___ I___, martor indicat în procesul-vernal de îndeplinire a procedurii de comunicare.

Instanța, văzând dispozițiile art. 164 alin. 4 NCPC va respinge cererea formulată de reprezentanta petentului având în vedere că mențiunile din procesul-verbal privitoare la faptele constatate personal de cel care l-a întocmit, nu pot fi combătute decât prin procedura înscrierii în fals.

Instanța, din oficiu, văzând dovada comunicării procesului-verbal de contravenție către petent și data formulării plângerii contravenționale, față de dispozițiile art. 31 din OG 2/2001 cu modificările ulterioare, invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție pe care o pune în discuția părților.

Reprezentanta petentului învederează că petentului nu i s-a comunicat procesul-verbal, despre existența acestuia luând cunoștință la data de 12.05.2015 cu ocazia solicitării unui certificat fiscal la primăria Orașului Huedin. Apreciază că de la această dată curge termenul de formulare a plângerii.

Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu.

I N S T A N Ț A:

Deliberând constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 25.05.2015 sub nr. unic dosar XXXXXXXXXXXX petentul R____ P____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Huedin, ____________________. 130, jud. Cluj, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul C_____ SA – CESTRIN, având CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr. J XXXXXXXXXXX, cu sediul în București, sector 6, _____________________. 401 A, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx întocmit de intimat la data de 16.02.2015.

În motivarea în fapt a plângerii contravenționale petentul a susținut, în esență, că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015 întocmit de intimată la data de 16.02.2015, a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 750 lei, reținându-se că a încălcat prevederile art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare. Nu a primit procesul-verbal de contravenție prin poștă până în prezent, iar despre amenda contravențională primită a aflat doar în data de 12.05.2015, când prezentându-se la Primăria Orașului Huedin pentru a solicita eliberarea unui certificat fiscal, i s-a comunicat că are de achitat o amendă contravențională. De asemenea, petentul a invocat nulitatea absolută a procesului-verbal față de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În drept a fost invocate dispozițiile art. 35 NCPC, art. 451-455 NCPC, OG 15/2002, OUG 195/2002, OG nr. 2/2001.

În probațiune petentul a atașat înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 4-5).

Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 7).

Intimatul a depus întâmpinare în termenul legal prevăzut de art. 201 NCPC (f. 14-20) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și neîntemeiată. Se susține că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale SIEGMCR. Mai mult procesul-verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.

În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx întocmit de intimat la data de 16.02.2015 (f. 35) petentul R____ P____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei reținându-se în sarcina sa contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ, constând în aceea că la data de 07.11.2014 ora 13:52, vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care-i aparține a circulat pe DN 1 C km 18+392 m, localitatea J___, jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit dovezilor de comunicare înaintate la dosar de către intimat, petentului i-a fost expediat la adresa de domiciliu procesul-verbal de contravenție prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (f. 33), însă acesta nu a putut fi predat ca urmare a lipsei acestuia de la domiciliu.

La data de 27.02.2015 procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție către petent s-a efectuat potrivit dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor (f. 34).

În ședința publică din data de 08.10.2015, văzând dispozițiile art. 34 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, instanța a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Analizând excepția invocată din oficiu se va reține că potrivit art. 10 din OG 15/2002, cu modificările ulterioare, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.

Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Nerespectarea termenului imperativ de formulare a plângerii determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului judiciar, astfel încât în situația în care această excepție este admisă, motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale procesului-verbal de constatare a contravenției atacat nu mai pot fi analizate.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. 1 NCPC, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului.

Așa cum s-a menționat potrivit dreptului comun în materie reglementat de OG 2/2001, plângerea contravențională poate fi formulată în termen de 15 zile de la data înmânării sau de la data comunicării actului sancționator.

În speță, petentului i-a fost comunicat procesul-verbal contestat în conformitate cu dispozițiile legale anterior menționate, inițial prin poștă, cu confirmare de primire returnată și ulterior prin afișare la domiciliu la data de 27.02.2015, conform dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001.

Plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 25.05.2015, așadar după aproximativ 3 luni de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției către petent.

În consecință, instanța va constata că plângerea contravențională a fost formulată cu nerespectarea termenului imperativ prevăzut de dispozițiile art. 31 alin.1 din OG 2/2001, astfel încât excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu este întemeiată, urmând a fi admisă.

Ca urmare admiterii excepției, instanța nu va mai analiza motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale procesului-verbal de constatare a contravenției invocate de către petent, plângerea contravențională urmând a fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu și, în consecință:

Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională înaintată de petentul R____ P____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Huedin, ____________________. 130, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul C_____ SA – CESTRIN, având CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr. J XXXXXXXXXXX, cu sediul în București, sector 6, _____________________. 401 A, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx întocmit de intimat la data de 16.02.2015.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Huedin.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

S_____ J___ MATEIMARIA P_________

Red. SJM/Dact. MP/16.10.2015/5 ex.