ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4621

Ședința publică din 22 septembrie 2015

Președinte: F______ V_______ B_____

Grefier: C_______ B______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta ___________________ SRL, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/10.12.2014.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei, avocat Z____ A_____ C_______ din Baroul A___, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depuse prin registratura instanței la data de 21.09.2015, înscrisuri în copie din partea intimatei, respectiv proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/10.12.2014, aviz de înștiințare nr. xxxxxxxxxxx, plic.

Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimată prin întâmpinare.

Reprezentantul petentei solicită respingerea excepției, arătând că procesul-verbal nu a fost niciodată comunicat petentei. Depune la dosar decizia nr. 10/2013 a ÎCCJ cu privire la soluția dată la recursul în interesul legii, potrivit căreia s-a stabilit modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției, respectiv prin poștă, iar în subsidiar, prin afișare cu întocmirea unui proces-verbal în acest sens, urmând ca acest proces-verbal de afișare să fie semnat de un martor. În speță, procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției contestat nu consemnează prezența vreunui martor, fiind indicată doar o ________ un număr de act de identitate, astfel că procedura de comunicare este viciată.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii.

I N S T AN Ț A

Constată că, prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXX/17.06.2015, petenta ___________________ SRL, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/ 10.12.2014 și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale.

În motivare, petenta a arătat că, prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/10.12.2014 a fost sancționată contravențional, pe motiv că în data de 13.09.2014, ora 12,37, pe DN 7 km 533+600 Mândruloc, autovehiculul proprietatea sa cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ar fi circulat fără rovinietă valbilă.

Procesul-verbal contestat nu este semnat de agentul constatator, așa cum prevăd dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, sens în care s-a pronunțat și ÎCCJ prin decizia nr. 6 pronunțată în dosar nr. 14/2014, ca urmare a admiterii recursului în interesul legii.

Față de motivele arătate și având în vedere prevederile art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă, petenta a solicitat admiterea contestației și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale.

Petenta a mai precizat faptul că acest proces-verbal nu i-a fost comunicat niciodată de către intimată, însă urmare a consultării și verificării fiscale a societății a identificat în fișa sintetică finală un debit de 2.750 lei reprezentând amenda, astfel că a solicitat date suplimentare despre acest debit, prin adresa nr. xxxxx/09.04.2015.

În drept, petenta a invocat art. 17 din OG nr. 2/2001,a rt. 517 alin. 4 Cod procedură civilă, Decizia nr. 6/2015 a ICCJ, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv proces verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/10.12.2014, fișă analitică totală.

Prin rezoluția din data de 18.06.2015 instanța a dispus comunicarea către intimată a plângerii și a înscrisurilor depuse în probațiune.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, raportat la prevederile art. 31 din OG 2/2001.

În susținerea excepției, intimata a arătat că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 05.01.2015 conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ la data de 17.06.2015, cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.

Cu privire la fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxxx ca fiind temeinic și legal, arătând că, la data de 13.09.2014, pe DN 7 km 553+600, pe raza localității Mândruloc, a fost surprins vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, astfel că la data de 10.12.2014 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție contestat.

Procesul-verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 4 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei-S.I.E.G.MC.R., iar contravenientul a fost identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 reiese că procesul verbal a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, conținând și mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator R________ R____ G_____, cu certificatul calificat emis CertSIGN SA.

Față de cele arătate, intimata a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.

În drept, intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, ordinul M.T.I. nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare, iar în probațiune a depus înscrisuri în copie, respectiv proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/10.12.2014, confirmare de primire, certificat calificat, planșe foto.

Prin răspuns la întâmpinare, petenta a solicitat respingerea excepției tardivității plângerii, arătând că procesul verbal nu i-a fost comunicat niciodată de către intimată.

În conformitate cu dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001, modificată, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare fiind consemnată într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.

Mai mult decât atât, prin decizia ÎCCJ nr. 10/10.06.2013 privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională și a înștiințării de plată s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Ori, așa cum rezultă din actele depuse, procedura de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției a fost viciată, nu există procedura comunicării prin poștă a acestui proces-verbal, iar procedura de afișare nu îndeplinește condițiile legale prevăzute de art. 27 din OG nr. 2/2001, în sensul că nu există menționat atât numele împuternicitului care a efectuat operațiunea de afișare, cât și numele și prenumele martorului care a asistat la operațiunea de afișare.

În această situație, petenta apreciază că, procesul-verbal de contravenție nefiind comunicat legal, a intervenit prescrierea dreptului de a cere executarea aplicării sancțiunii contravenționale, în baza art. 14 din OG nr. 2/2001.

Totodată, petenta a mai arătat că, în conformitate cu prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal de contravenție, în acest sens pronunțându-se și ÎCCJ prin decizia nr. 6 pronunțată în dosar nr. 14/2014.

În drept, petenta a invocat art. 14, art. 17 din OG nr. 2/2001, art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă, decizia nr. 6/2015 a ÎCCJ, decizia ÎCCJ nr. 10/10.06.2013.

În completarea probațiunii, intimata a depus înscrisuri în copie, respectiv proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/10.12.2014, aviz de înștiințare nr. xxxxxxxxxxx, plic.

Asupra excepției tardivității formulării plângerii, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/10.12.2014 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2.750 lei, în baza art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din același act normativ, întrucât la data de 13.09.2014, ora 12:37 a fost depistat vehiculul categoria E, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, circulând pe DN 7 km 533+600, Mândruloc, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”

De asemenea conform art. 27 din același act normativ „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”

După cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 14 și 30 dosar procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/10.12.2014 a fost comunicat petentei atât prin afișare la data de 05.01.2015 cât și prin poștă cu avizul de înștiințare nr. xxxxxxxxxxx la data de 22.01.2015. Față de modul de comunicare al procesului verbal rezultă că aceasta s-a făcut cu respectarea exigențelor la care se face referire în cuprinsul Deciziei 10/2013 pronunțată pe calea recursului în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Întrucât de la data comunicării procesului verbal și până la data formulării plângerii, 17.06.2015, au trecut mai mult de 15 zile, instanța va admite excepția tardivității și va respinge ca tardivă plângerea formulată.

Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petenta ___________________ SRL, cu sediul în A___, __________________, județul A___ și sediul procesual ales în A___, _____________________, județul A___ (la Cabinet avocat Z____ C_______ A_____), înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI RO xxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, CUI xxxxxxxx, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX.

Fără cheltuieli de judecată.

Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică azi 22.09.2015.

Președinte,Grefier,

F______ V_______ B_____ C_______ B______

FVB/CB/ 15.10.2015/4 ex. din care 2 ex. se ________________________> - ___________________ SRL-A___, _____________________, județul A___ (la av. Z____ C_______ A_____)

- C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- CESTRIN-București, _____________________. 401A, sector 6