Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 937/2015

Ședința publică de la 04 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ M_____ G_______

Judecător G_______ P____

Grefier M____ M____-S_____

Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul O____ G_______ M_____, împotriva deciziei nr. 314/04.03.2015 - pronunțată de Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxx/63/2014 - în contradictoriu cu intimata G____ NAȚIONALĂ DE M____.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuentul și consilier juridic M____ R___ pentru intimat.

Procedura de citare nu este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost atașat dosarul nr. xxxxx/215/2013.

Revizuentul depune un exemplar după precizarea de acțiune formulată la termenul anterior, respectivul înscris fiind înmânat reprezentantei intimatei.

Consilier juridic M____ R___, pentru intimată, precizează că a observat precizarea la cererea de revizuire aflată la dosar, astfel încât nu solicită acordarea unui alt termen în acest sens.

Atât revizuentul cât și reprezentanta intimatei învederează că nu mai au alte cereri de formulat și nici nu solicită administrarea altor probe - în susținerea cererii de revizuire, respectiv în contradovadă -, cu excepția actelor aflate la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori înscrisuri de depus, instanța declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.

Revizuentul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Menționează că nu au fost cercetate aspecte esențiale pentru soluționarea cauzei, astfel încât există cazul de revizuire reglementat de art. 509 alin. 1 pct. 1 N. C.pr.civ..

Consilier juridic M____ R___, pentru intimat, solicită respingerea cererii de revizuire

INSTANȚA

Deliberând, constată:

Prin Sentința civilă nr. 3000/04.03.2014, Judecătoria C______ a respins plângerea contravențională formulată de petentul O____ G_______ - în contradictoriu cu intimata G____ NAȚIONALĂ DE M____ - COMISARIATUL JUDEȚEAN D___ -, împotriva procesului-verbal ________, nr. xxxxx/26.08.2013, ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul iar, prin Decizia nr. 511/17.09.2014, Tribunalul D___ a respins apelul.

Împotriva Deciziei anterior menționate petentul a formulat contestație în anulare – solicitând casarea atât a respectivei Decizii cât și a Sentinței nr. 3000/2014 a Judecătoriei C______, si anularea procesului verbal nr. xxxxx/26.08.2013 – însă, prin Decizia 314/04.03.2015 (pronunțată în dosarul nr. xxxxx/63/2014) Tribunalul D___ a respins respectiva contestația

Împotriva Deciziei 314/04.03.2015 a formulat cerere de revizuire revizuentul O____ G_______ M_____, solicitând casarea hotărârii anterior menționate și, rejudecând pe fond, să se dispună anularea actului de contravenție nr. xxxxx/26.08.2013.

Revizuentul a indicat că își întemeiază acțiunea pe disp. art. 509 alin. 1 pct. 1 N.C.P.C. – susținând că atât instanța care a analizat contestația in anulare, cât și instanțele care au analizat plângerea contravențională, nu s-au pronunțat asupra următoarelor aspecte esențiale si hotărâtoare in aflarea adevărului: dacă, la data controlului revizuentul era sau nu, prezent la locul (T75,P18) presupus a fi cel al dezmembrării mașinilor; dacă a fost găsit dezmembrând mașini așa cum, in mod mincinos, s-a menționat in procesul verbal; dacă, in curte erau 20 mașini.

De asemenea, atât în cererea de revizuire cât și în cuprinsul precizării la respectiva cerere revizuentul a făcut o ________ referiri la netemeinicia procesului-verbal anterior menționat – pretinzând că instanțele au făcut o greșită apreciere a materialului probator administrat, nu au chestionat martorul audiat asupra unor aspecte esențiale, nu s-au pronunțat asupra administrării probei cu înscrisuri și nu au luat în considerare faptul că agenții constatatori au procedat în mod abuziv, încălcând cele mai elementare norme ale deontologiei profesionale

În data de 05.06.2015, intimata G____ Națională de M____ a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind neîntemeiată și menținerea Deciziei 314/04.03.2015 pronunțate de Tribunalul D___.

Examinând hotărârea anterior menționată, Tribunalul apreciază că nu poate fi primită cererea de revizuire, pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 509 alin. 1 pct. 1 N. C.pr.civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".

În primul rând, cererea de revizuire vizează o Decizie prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată împotriva unei Decizii prin care fusese respins apelul intentat împotriva unei Sentințe prin care fusese respinsă o plângere contravențională - respectiva contestație fiind respinsă. Prin urmare, Decizia nr. 314/04.03.2015 nu evocă fondul – și anume plângerea contravențională declarată împotriva procesului verbal nr. xxxxx/26.08.2013 -, doar în ipoteza în care contestația în anulare ar fi fost admisă, s-ar fi dispus anularea Deciziei nr. 511/17.09.2014 și s-ar fi trecut la rejudecarea apelului declarat împotriva Sentinței nr. 3000/2014 existând o astfel de ipoteză, astfel încât nu este îndeplinită condiția de admisibilitate a cererii de revizuire reglementată de textul de lege anterior menționat.

În altă ordine de idei, sintagma "nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut", semnifică faptul că instanța nu a analizat unul dintre capetele de cerere deduse judecății (nu a dat soluția asupra unei pretenții concrete solicitate prin acțiune) și nu faptul că nu s-a răspuns la toate apărările care – în opinia părții -, conduc la concluzia că se impunea anularea unui act de contravenție, așa cum tinde a înțelege revizuentul.

Astfel, atunci când a analizat contestația în anulare, Tribunalul D___ a considerat că nu este incident niciunul dintre cazurile reglementate în mod expres de art. 503 N.C.P.C. pentru admisibilitatea unei astfel de căi extraordinare de atac și, prin urmare, nu se poate dispune desființarea Deciziei pronunțate de instanța de apel și reluarea judecății apelului declarat împotriva Sentinței nr. 3000/2014 a Judecătoriei C______ – astfel încât nu se poate susține că instanța nu s-a pronunțat asupra celor cerute.

Cu alte cuvinte, revizuirea nu poate fi utilizată ca un "apel la contestația în anulare", instanța investită a o soluționa nefiind instanță de control judiciar în raport de instanța care a pronunțat contestația în anulare și neputând analiza dacă aceasta din urmă a interpretat și aplicat în mod corect prevederile art. 503 N.C.P.C. atunci când a pronunțat hotărârea.

De fapt, revizuentul pretinde că s-a săvărșit o eroare de judecată atât de către instanța care a soluționat plângerea contravențională cât și de către instanța care a soluționat apelul intentat împotriva hotărârii prin care fusese respinsă respectiva plângere - în esență, motivele invocate în cuprinsul cererii de revizuire vizând faptul că nu au fost analizate toate apărările sale și că nu a fost stabilită în mod corect situația de fapt (în raport de ansamblul materialului probator administrat în cauză) -, însă o astfel de susținere – chiar în ipoteza că ar fi reală -, nu deschide părții interesate posibilitatea de a intenta o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. 1 pct. 1 N. C.pr.civ., din moment ce revizuirea constituie o cale extraordinară de retractare a hotărârii – în anumite cazuri expres determinate -, și nu de reformare a acesteia pentru greșita stabilire a situației de fapt sau pentru interpretarea și aplicarea eronată a prevederilor legale incidente. Practic, apărările anterior menționate ar putea fi analizate numai în situația în care, prin admiterea unei căi extraordinare de atac, ar fi fost desființată Decizia nr. 511/17.09.2014 – cu consecința că instanța ar urma să rejudece, pe fond, apelul formulat împotriva Sentinței nr. 3000/2014 a Judecătoriei C______ -, ceea ce nu este cazul în speță.

Pentru considerentele expuse anterior, instanța apreciază că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 509 alin. 1 pct. 1 N. C.pr.civ., astfel încât va respinge cererea de revizuire a Deciziei nr. nr. 314/04.03.2015 – pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul O____ G_______ M_____ împotriva deciziei nr. 314 pronunțată la data de 04.03.2015 de Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxx/63/2014, în contradictoriu cu intimata G____ DE M____ - COMISARIATUL JUDEȚEAN D___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 04.09.2015.

Red. C.G./23.09.2015

Tehnored. M.M./4 ex./