R O M Â N I A
JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA
D___, _____________________. 35
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr.XXXXXXXXXXXXX
Sentința civilă nr.4923/2013
Ședința publică din data de 10.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C____ A_____ – judecător
GREFIER: B_____ L____
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul K______ E_____ în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a constatat că, prin serviciul registratură, petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Instanța, potrivit disp.art.130 al.2 c.p.c., invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___ și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra plângerii de față:
P___ plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 23 mai 2013, petentul K______ E_____, cu domiciliul în municipiul Timișoara, ______________________, _____________, ________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/14.06.2011 și _________ nr. xxxxxxx/16.08.2011.
În motivarea plângerii, în esență, s-a arătat că la data constatării contravenției autovehiculul filmat în trafic, cu nr. de înmatriculare XXXXXXX era înstrăinat.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002.
S-a anexat plângerii, în fotocopii, procesele-verbale de contravenție contestate, contract de vânzare cumpărare autovehicul.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petent.
În fapt, intimata a arătat că petentul a fost sancționat contravențional pe motiv că la datele din cuprinsul actelor, pe DN 7 km 411+865m Săcămaș, județul Hunedoara, autovehiculul proprietatea acestuia, înmatriculat sub nr. XXXXXXX a fost surprins în timp ce circula pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă, motiv pentru care pe numele petentului, au fost întocmite procesele-verbale de contravenție.
A mai precizat că în raport de dispozițiile art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicabil tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
În aceste condiții, a subliniat că procesul-verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. În acest sens, a subliniat că actul sancționator a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Tot astfel, a subliniat că din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001 rezultă că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale întrucât conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Hriscu M____, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În probațiune, intimata a anexat întâmpinării proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Plângerea a fost formulată în termenul legal, potrivit art. 31 alin.1 din OG 2/2001, modificată și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din același act normativ.
Analizând plângerea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
P___ procesele-verbale de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/14.06.2011 și _________ nr. xxxxxxx/16.08.2011, petentul K______ E_____, cu domiciliul în municipiul Timișoara, _______________________________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de câte 250,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 15.12.2010, respectiv 04.03.2011 autovehiculul categoria A înmatriculat sub nr. XXXXXXX, proprietatea sa, ar fi circulat pe DN 7 km 411+865m Săcămaș, fără a deține rovinietă valabilă.
În temeiul art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă – ,, La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate”, iar potrivit art. 101 din OG 15/2002 – „P___ derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
Astfel, din punct de vedere al competenței teritoriale, legea contravențională specială reglementează o competență teritorială exclusivă, fiind competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție prin care se constată încălcarea de către o persoană a dispozițiilor art. 8 din OG 15/2002 doar instanța în circumscripția căreia domiciliază sau își are sediul contravenientul.
P___ urmare, fiind vorba de o necompetență teritorială de ordine publică, în temeiul art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Timișoara, Jud. T____, instanță competentă teritorial potrivit HG 337/1993.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 130 alin.2 C.pr.civ., raportat la art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___.
Declină în favoarea Judecătoriei Timișoara, Jud. T____, competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul K______ E_____, cu domiciliul în municipiul Timișoara, ______________________, _____________, ________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6, împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/14.06.2011 și _________ nr. xxxxxxx/16.08.2011 încheiate de intimată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A_____ C____ L____ B_____
Red. CA/______________________> 4 ex. - 16.12.2013.
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025