Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 507/2013

Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE S____ D___

Judecător A______ C_____

Judecător M______ D____

Grefier I______ R_____

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul Inspectoratul de Poliței al Județului V______, cu sediul în Focșani, jud. V______, în contradictoriu cu intimatul R____ L_____, cu domiciliul în Focșani, ________________________, nr.3A, jud. V______, împotriva sentinței civile nr. 465/04.03.2013, pronunțată de Judecătoria P_____, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat L___ M_____ cu delegație avocațială la dosar pentru intimatul lipsă, lipsă fiind și recurentul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.

Av. L___ M. pentru intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Av. L___ M. pentru intimat având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.

INSTANȚA

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față;

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei P_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul R____ I.L_____ – domiciliat în munic. Focșani, ____________________ nr. 3 A, jud.V______, a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata și prin hotărâre judecătorească, să se constate nulitatea absolută a procesului –verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/14.01.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul intimatei.

Motivându-și în fapt plângerea petentul a arătat că: prin procesul –verbal contestat s-a reținut în sarcina sa că, la data de 14.01.2013, ora 10:34, a condus auto, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, pe DN.2- E.85, pe raza localității Haret, județul V______, în sector cu limitare de viteză de 50 km/h, cu viteza de 118 km/h, faptă care nu corespunde realității în sensul că, pe sectorul de drum respectiv autoturismul său avea cuplată comanda „pilot automat” pentru o viteză mult mai mică.

A mai arătat petentul că procesul –verbal nu respectă condițiile legale de formă și de fond prev. de OG nr.2/2001 în sensul că este ilizibil și, în atare situație, nu se poate distinge cu certitudine descrierea faptei, locul exact al înregistrării și al poziționării autoturismului care a efectuat înregistrarea și nici nu se poate descifra nici un cuvânt din cele consemnate.

A solicitat admiterea plângerii și desființarea actului de constatare a contravenției.

În drept, petentul a invocat disp. O.G. nr.2/2001.

În probațiune, petentul a solicitat ca intimatul să facă dovada vinovăției sale , cu probatoriul ce a stat la baza întocmirii procesului –verbal în litigiu.

În termenul procedural și în condițiile art. 115 Cod proc.civilă intimatul a formulat întâmpinare în cauză și a atașat materialul probator ce a stat la baza întocmirii, inclusiv planșele foto de la fila 9 din examinarea cărora rezultă că numai o fotografie este clară, în sensul că se poate distinge numărul de înmatriculare al autoturismului petentului dar pe aceasta viteza înregistrată și menționată este de 28 km/h, deci sub viteza maximă legală.

Prin Sentința civilă nr.465/04.03.2013, instanța a admis plângerea contravențională formulată de petentul R____ I.L_____ – domiciliat în mun.Focșani, ____________________ nr. 3 A, jud.V______ , împotriva procesului –verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/14.01.2013 emis de intimatul I__ V______, a constatat nulitatea absolută a procesului –verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/14.01.2013 și a anulat, în consecință, cele 9 puncte de amendă aplicate petentului și măsura complementară a suspendării permisului de conducere.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:

Analizând procesul –verbal de la fila 3 , instanța a apreciat că, deși este depus la dosar în original, nu se poate înțelege nici fapta descrisă și nici încadrarea juridică, astfel că instanța nu poate face un control de legalitate și temeinicie a acestuia or, potrivit art. 16 din O.G.2/2001: „ (1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea.”

Considerând că respectarea acestor cerințe de formă și de fond nu poate fi verificată în cauză, instanța a concluzionat că procesul verbal contestat este nelegal și netemeinic.

În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul I.P.J. V______, considerând sentința nelegală și neîntemeiată.

În motivarea recursului s-a arătat că nu există motive de nulitate a procesului-verbal.

Analizând motivele de recurs, în raport cu actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, precum și verificând cauza sub toate aspectele, conform dispozițiilor art.304 ind.1 cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:

Instanța de fond a considerat că nu poate analiza temeinicia procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/14.01.2013 întrucât acesta nu este suficient de lizibil.

Din examinarea înscrisului aflat la dosar la fila 3 dosar fond, redepus și la dosarul de recurs al cauzei, tribunalul reține că, din conținutul său, rezultă în mod explicit faptul că, la data de 14.01.2013, ora 10,34, petentul R____ L_____ a condus auto cu număr de înmatriculare XXXXXXXX pe DN 2 E 85, pe raza localității Haret, cu viteza de 118km/h, instanța având suficiente elemente pentru a proceda la analizarea probatoriului.

Cum instanța de fond a reținut că procesul-verbal este nelegal și netemeinic întrucât nu este lizibil, tribunalul constată că, hotărând astfel, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, ce urmează a fi casată prin admiterea recursului formulat de intimatul I__ V______, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

În rejudecare, va fi analizat întregul probatoriu efectuat.

Văzând recursul scutit de plata taxelor legale de timbru;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul Inspectoratul de Poliței al Județului V______, cu sediul în Focșani, jud. V______, în contradictoriu cu intimatul R____ L_____, cu domiciliul în Focșani, ________________________, nr.3A, jud. V______, împotriva sentinței civile nr. 465/04.03.2013, pronunțată de Judecătoria P_____, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX.

Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 05 Noiembrie 2013.

Președinte, S____ D___	Judecător, A______ C_____	Judecător, M______ D____
	Grefier, I______ R_____

Red. M.D./14.11.2013

Tehnored.M.D./14.11.2013

Judecător fond – S______ N_______

2 ex.