R O M Â N I A

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIE Nr. 317/2014

Ședința publică de la 06 Mai 2014

Completul constituit din:

Președinte I____ O___

Judecător A______ M____ A______

Judecător M____ R_______

Grefier S_____ C____ G___

Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul T___ I___, împotriva sentinței civile nr.7975 din data de 05.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg M____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 29.04.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea la data de 06.05.2014.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 7975/5.11.2012 dată de Judecătoria Tg. M____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul T___ I___ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/31.08.2011 încheiat de I.P.J. M____.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut legalitatea procesului verbal, că nu există motive de nulitate absolută , iar din punct de vedere al temeiniciei, că pe parcursul întrucât pe parcursul judecății contestatorul nu a făcut în nici un fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție (deși potrivit disp. art. 1169 Cod Civil și art. 129 al. l teza finală Cod procedură civilă, îi incumba sarcina acestei probe) și întrucât în speță nu se poate reține existența unei cauze de nulitate absolută a procesului verbal contestat, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată.

În ceea ce privește înscrisul de la fila 6 dosar, invocat de petent în dovedirea faptului că s-a supus verificării tehnice la momentul controlului, instanța, în urma administrării probelor - audierea persoanelor care au participat la efectuarea controlului - reține faptul că inițial petentul a acceptat verificarea autoturismului, a fost întocmit Raportul de control în forma de la fila 6, eliberat petentului, după care s-a considerat că este necesar a se face verificări suplimentare.

Petentul a refuzat controlul, s-a urcat în autoturism și a plecat de la locul controlului, fiind trecute în raport mențiunile de pe înscrisul de la fila 20 privind plecarea conducătorului auto și refuzul de a se supune verificării.

Susține că, în aceste condiții, instanța reține faptul că starea de fapt reținută în procesul verbal vizând refuzul conducătorului auto de a supune autoturismul verificării corespunde adevărului.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petentul, care a solicitat admiterea recursului; modificarea in totalitate a Sentinței Civile nr. 7975/05.11.2012 a Judecătoriei Tg. M____, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în sensul anularii procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxx/31.08.2011 emis de către I__ M____; exonerarea de plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum total de 871 RON; obligarea pârâtei intimate la plata tuturor cheltuielilor de judecata ocazionate cu soluționarea prezentului recurs.

În motivare se arată că hotărârea judecătorească atacată este nefondată, instanța de fond interpretând eronat probele administrate în cauză, în sensul că dovada făcută cu înscrisul de la fila 6 nu poate fi înlăturată cu proba testimonială cu martori.

In acest sens arată că în probațiune a prezentat înscrisul probator - raportul de control tehnic în trafic Directiva 2000/30/CE încheiat la data de 31.08.2011 de către organele de control din cadrul RAR M____, prin care a făcut dovada în mod indubitabil ca autoturismul la care face referire agentul constatator prin procesul verbal atacat a fost supus controlului tehnic.

Mai mult, acest înscris a fost eliberat de către organul de control numai după efectuarea și după finalizarea controlului, a cărui rezultat a fost cuprins în acest raport constatator.

Afirmă că, a susține, că după efectuarea controlului și întocmirea Raportului constatator cu rezultatele testelor ar fi fost necesare si alte teste suplimentare nu își are nici un sens logic si este inadmisibil.

Se arată că, a înlătura proba concludentă si pertinentă a înscrisului constatator - raportul constatator, prezentat cu probe testimoniale evazive si neconcludente atrage inversarea din partea instanței de fond a forței probatorii a probelor administrate in cauză.

În drept se invocă prevederile art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 coroborate cu prevederile art. 299 vechiul Cod de procedura civila coroborate cu art. 3 din Legea nr. 76/2012.

Intimatul nu a formulat întâmpinare

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, în baza art. 304 ¹ Cod procedură civilă, se constată că este nefondată pentru următoarele considerente.

Critica principală adusă sentinței recurate, privind interpretarea eronată a probelor este neîntemeiată deoarece raportul de control în trafic a fost încheiat de organele RAR, dar petentul a părăsit locul verificărilor în momentul când s-a dorit suplimentarea acestora. Prin urmare, fapta sancționată de a nu se supune verificării tehnice a fost comisă de petent, întrucât acesta a acceptat doar inițial verificarea, dar nu a așteptat finalizarea acesteia.

În acest sens au fost administrate probe, înscrisul de la fila 20 dosar – raportul de control cu mențiuni, declarațiile organelor de constatare, care au participat la acțiune și care se coroborează cu cele menționate în procesul-verbal de constatare și cu raportul întocmit de polițistul rutier (filele 16-19).

În consecință, prin faptul că nu a permis finalizarea verificării tehnice, prin verificările suplimentare, petentul a comis contravenția sancționată, nu este incident nici un motiv de recurs dintre cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, hotărârea este dată cu aplicarea și interpretarea corectă a probelor și a legii și în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge recursul formulat de recurentul T___ I___ (cu domiciliul în Ungheni, nr. 455, județ M____), împotriva sentinței civile nr. 7975 din 5.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca neîntemeiat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi 06 Mai 2014.

Red. R.M.

Tehnored. B.A.M

2 exemplare/26.09.2014