Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1455/2015

Ședința publică de la 23 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_____ B____

Judecător C____ J_____

Grefier L________ D____

Pe rol judecarea apelului contravențional formulat de către petentul V______ Leonaș, domiciliat în B____, cartier D________ 2, ___________, ________________ împotriva sentinței civile nr. 5344/04.05.2015, pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B____, cu sediul în B____, _______________________-10, jud. B____.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul petent V______ Leonaș, lipsă fiind intimata..

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura este legal îndeplinită; dosarul este la primul termen de judecată ; apelul a fost legal timbrat, după care:

Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

Apelantul petent V______ Leonaș, având cuvântul, apreciază că organele de poliție au făcut un abuz, asigurarea era valabilă, doar în caz de accident nu era.

Solicită desființarea hotărârii apelate și anularea procesului verbal de contravenție.

T R I B U N A L U L

Asupra prezentului apel contravențional:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX la data de 27.06.2014, petentul V______ Leonaș a formulat plangere impotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx din 20.06.2014, solicitand anularea acestuia ca netemeinic si nelegal. Petentul a aratat ca a fost sanctionat intrucat a condus autovehiculul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX fara a avea asupra sa aigurarea de raspundere civila, certificatul de înmatriculare si fara a avea montata in partea din spate a atoturismului, placuta cu numarul de inmatriculare. Petentul se considera nevinovat, intrucat a plătit polita de asigurare chiar in ziua respectiva iar placuta de inmatriculare ii cazuse cu 300-400 m inainte de locul in care a fost oprit de echipajul Politiei, urmand a se indrepta catre un service sa o monteze.

In drept, plangerea nu a fost motivata.

Intimata I____________ DE POLIȚIE JUDETEAN B____ a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii. Intimata a aratat ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale in materie. A atasat raportului agentului constatator si copia procesului verbal atacat.

Prin sentința civilă nr. 5344 din 4.05.2015, Judecătoria B____ a respins plângerea formulată de petentul V______ Leonaș.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta a constatat ca acesta cuprinde mentiunile prevazute de art. 16 – 17 din OG nr. 2/2001, care in lipsa ar putea atrage nulitatea. Instanta constata ca petentul nici nu aduce vreo critica in acest sens.

Referitor la indeplinirea conditiilor de fond, prin art. 147 pct. 1 din HG nr. 1391/2006 conducatorul auto este obligat să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare.

Or, instanta retine ca sustinerea petentului ca ar fi achitat polita de asigurare, aceasta din urma fiind acasa, nu este in masura de a o exonera de obligatia prevazuta de art. 147 pct. 1 din HG nr. 1391/2006, petentul trebuind sa depuna diligente mai mari pentru avea asupra toate documentele cerute de lege.

Mai mult, din declaratia martorului rezulta in mod clar ca petentul nu avea asupra sa actele autovehiculului la momentul controlului. Cat priveste faptul ca asigurarea era sau nu valabila pentru ziua de 20 iunie 2014, instanta constata ca reclamantul nu a depus nicio dovada in acest sens.

Tot din declaratia martorului a rezultat faptul ca petentul stia ca exista riscul ca placuta de inmatriculare de pe spate sa cada, intrucat l-a avertizat pe martor in acest sens.

Nu in ultimul rand, instanta a reținut ca, in materie contraventionala, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in cauza I___ P__ împotriva României (cererea nr. xxxxx/04, decizia de inadmisibilitate din 28.06.2011), a reținut că invocarea de către instanțe a prezumției de legalitate si validitate a procesului-verbal de contravenție, cu consecința obligării reclamantului la răsturnarea sa, nu putea avea caracter neașteptat, având în vedere dispozițiile naționale incidente în materia contravențională. Curtea Europeana a Dreptului Omului a subliniat importanta că, în cadrul unui proces având ca obiect plângere contravențională, instanța națională sa-i ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv in sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care a înțeles sa uzeze de drepturile sale procedurale. Curtea a constatat în această cauză că singurele probe pe baza cărora instanțele naționale puteau pronunța o hotărâre erau cele depuse de agentul constatator iar, în condițiile in care reclamantului i s-a dat posibilitatea pe tot parcursul procesului să-și dovedească afirmațiile, acesta nu a fost plasat ______________________________, astfel încât nu a fost încălcat art. 6 CEDO.

Sub aspectul individualizarii sanctiunii contraventionale ce a fost aplicata petentului, instanta a constatat ca agentul constatator a respectat criteriile de individualizare prevazute de lege, aplicand petentului o sanctiune contraventionala proportionala cu gradul de pericol social al contraventiei savarsite.

In urma coroborarii materialul probator administrat in cauza, instanta a constatat ca I.P.J. Buzau, prin inscrisurile depuse la dosar a facut dovada temeiniciei si legalitatii procesului verbal de contraventie, in timp ce petentul nu a adus nici o dovada contrara care sa inlature cele consemnate in procesul verbal.

În termenul legal, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001, petentul a declarat apel, solicitând modificarea sentinței și anularea procesului-verbal de contravenție și a măsurilor dispuse, reiterând aspectele invocate în conținutul plângerii.

Intimatul IPJ B____ nu a formulat întâmpinare în termenul legal.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, dar și sub toate aspectele, în contextul dispozițiilor art. 476 – 478 Cod procedură civilă, tribunalul constată că apelul de față este nefundat pentru următoarele considerente:

Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, asemenea, instanței de fond, tribunalul reține următoarele:

Conform art. 16 alin.1 din OG nr. 1/2001, „procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea”.

Conform art. 17 alin.1 din OG 2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Față de dispozițiile legale susmenționate, tribunalul constată că procesul verbal contestat cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.

Potrivit art. 147 pct.1 din HG 1391/2006, conducătorul auto este obligat să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare.

Din probele administrate în cauză rezultă că petentul-apelant nu avea asupra sa, la momentul controlului, polița de asigurare de răspundere civilă și certificatul de înmatriculare al autoturismului. De asemenea, din declarația martorului audiat în cauză rezultă că petentul avea cunoștință de faptul că există riscul să cadă plăcuța de înmatriculare de pe spatele autoturismului.

Petentul nu a dovedit o altă situație de fapt decât cea reținută în conținutul procesului-verbal de contravenție.

Sancțiunea aplicată îndeplinește criteriile de individualizare prevăzute de lege, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei.

Pentru aceste considerente, reținând că sentința atacată este legală și temeinică, în baza art. 480 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat apelul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul contravențional formulat de către petentul V______ Leonaș, domiciliat în B____, cartier D________ 2, _____________________________ împotriva sentinței civile nr. 5344/04.05.2015, pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B____, cu sediul în B____, _______________________-10, jud. B____, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2015

Red. C.J.Judecătoria B____

Tehnored. D.G.Ds.f. XXXXXXXXXXXXXX

4 ex. / 12.11.2015Jud.f. N____ R___ I____