Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizie nr. 111/2015

Ședința publică de la 20 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ N___

Judecător G_______ B______

Judecător D___ P_____

Grefier C______ C_________ P_______

Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul – petent G_____ L________ L______ împotriva sentinței civile nr.6442/15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean T____.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură la data de 16.11.2015 intimatul a depus întâmpinare, după care,

Instanța, în deliberare, având în vedere data de 16.01.2013 la care a fost înregistrată plângerea contravențională când era în vigoare vechiul cod de procedură civilă, constată că acțiunii îi sunt aplicabile prevederile Codului de procedură Civilă de la 1965, astfel că recalifică calea de atac din apel în recurs.

Se constituie in mod legal completul de recurs prin alăturarea celui de-al treilea membru al completului de recurs, doamna judecător D___ P_____.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și retine recursul spre soluționare, atât pe excepțiile tardivității și inadmisibilității, cât și pe fond.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.6442/15.05.2013, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă plângerea contravenționala formulata de petentul G_____ L________ L______, în contradictoriu cu intimatul IPJ T____. A fost menținut ca temeinic si legal procesul verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx/12.01.2013 emis de intimatul IPJ T____.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că procesul-verbal a fost întocmit in conformitate cu dispozițiile legale mai sus menționate si nu se impune anularea acestuia pentru vicii de forma.

Pe fond, instanța a reținut ca cele menționate in procesul verbal de contravenție sunt probate de agentul constatator, iar in ceea ce privește sancțiunea aplicata a avut in vedere dispozițiile art.21 alin.3 din OG 2/2001 conform caruia : ”sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.

Tinând seama de împrejurările concrete ale comiterii contravenției, de atingerea adusa valorilor sociale ocrotite prin dispozițiile legale amintite si, luând in considerare si scopul avut in vedere de legiuitor, acela de respectare a reglementarilor privind circulația pe drumurile publice, instanța a considerat ca, sancțiunea aplicata este temeinica, adaptata gradului de pericol social al faptei savarsite, iar cuantumul sanctiunii este corect stabilit, in limitele prevăzute de dispozițiile OUG 195/2002.

Împotriva sentinței civile nr. 6442/15.05.2013, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, a formulat apel petentul G_____ L________, (recalificat de instanță ca fiind recurs), solicitând admiterea căii de atac formulate împotriva sentinței civile pronunțata de către Judecătoria Timișoara in dosarul XXXXXXXXXXXXX, modificarea acesteia in totalitate si procedând la rejudecarea cauzei pe fond, sa se dispună admiterea plângerii contravenționale formulate împotriva procesului verbal de contravenție in principal, iar in subsidiar menținerea amenzii si anularea măsurii administrative de suspendare a dreptului de a conduce, întrucât acest aspect trebuia menționat in cuprinsul procesului-verbal.

De asemenea, s-a solicitat să se dispună suspendarea dispoziției Șefului Serviciului Rutier T____ nr.xxxxxx din 16.09.2015 până la soluționarea acțiunii.

În motivare, a arătat că potrivit practicii judiciare, ex. sentința civila nr. 41/1994 a Judecătoriei Iasi , Decizia nr. 172/R/CA/2006 a Tribunalului, chiar daca este menționat un martor, procesul verbal de constatare a contravenției va fi nul in caz ca acesta nu este dovedit de către intimata cu date exacte ce arata împrejurările comiterii contravenției, direcția, locul exact.

Întrucât legea contravenționala nu sancționează cu nulitatea expresa nerespectarea de către agentul constatator a prevederilor art.19 din OG 2/2001, a revenit doctrinei si practicii judiciare sarcina de a stabili ce sancțiune operează in cazul nerespectării acestor dispoziții legale.

In doctrina se susține ca Normele conținute in art. 19 al Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 sunt norme imperative ale legii, ocrotind nu un interes particular, ci un interes general, acela al respectării legalității si prezumției de nevinovăție a virtualului contravenient - V_____ M__, considerații referitoare la cauzele de nulitate ale procesului verbal de contravenție, in Revista Dreptul nr. 5/2000, p. 99, sens in care sancțiunea nerespectarii acestui text legal este nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție. Concluzia ce se trage este ca sancțiunea nerespectării dispozițiilor art. 19 din OG 2/2001, de către agentul constatator este reprezentata de nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție întocmit de intimata.

De asemenea, procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la obiecțiunile contravenientului.

Astfel, potrivit art.16 alin.7 din O.G. 2/2001 „în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica «Alte mențiuni», sub sancțiunea nulității procesului-verbal.

Având în vedere ca la rubrica "Alte mențiuni" nu au fost consemnate obiecțiunile contravenientului si nici nu s-a consemnat poziția acestuia privitor la acest drept al sau, astfel încât din conținutul procesului-verbal de contravenție nu se poate stabili daca dreptul la obiecțiuni a fost adus la cunoștința contravenientului, procesul-verbal de contravenție este întocmit cu nerespectarea normelor legale imperative referitoare la obiecțiunile contravenientului, fapt ce atrage, asa cum in mod expres se prevede in art. 16 alin. 7 din O.G. 2/2001, nulitatea procesului-verbal de contravenție.

In interpretarea art.27 teza I raportat la art.14 alin.1 art.25 alin.2 si art. 31 alin. 1 din OG nr. 2 /2001, instanța a reținut ca modalitatea de comunicare a oricărei înștiințări la domiciliu or la sediul contravenientului, este subsidiara comunicării prin posta, cu aviz de primire.

Aceasta interpretare a fost reținuta si de Înalta Curte de Casație si Justiție prin decizia 10/2013 pronunțata in recursul in interesul legii.

In drept: s-au invocat dispozițiile art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Intimatul I____________ de Poliție Județean T____ în temeiul art. 205 si următoarele Cod Pr.Civ. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca inadmisibil și tardiv și menținerea, în totalitate, a sentinței civile pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, pe care o consideră temeinică și legală.

In primul rând, s-a solicitat instanței de judecată respingerea apelului ca tardiv, invocând prevederile art.468 alin 1 C__.

În cel de-al doilea rând, în cuprinsul acțiunii, petentul a invocat apărări de fond, situație care nu se încadrează în ceea ce legiuitorul a stabilit ca motive de admisibilitate a acestei căi de atac.

În ceea ce privește, suspendarea aplicării Dispoziției șefului Serviciului Rutier nr.xxxxxx din 16.09.2015, până la soluționarea acțiunii, s-a solicitat respingerea ca inadmisibilă, limitele judecării prezentului apel fiind constituite de legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, cu privire la care s-a pronunțat instanța de fond.

Suspendarea executării actului administrativ este de competența judecării în fond a instanței de contencios administrativ și nu în procedura plângerii contravenționale (în apel).

Analizând cu prioritate excepția tardivității recursului, tribunalul reține următoarele :

Potrivit art. 103 alin.1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.

Potrivit prevederilor art. 301 C.pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că sentința atacată a fost comunicată recurentului la domiciliul ales al acestuia la data de 01.07.2013, iar data depunerii cererii de recurs este 30.09.2015.

Având în vedere că obiectul acțiunii îl reprezintă plângere contravențională, potrivit art. 34 alin.2 din OG nr.2/2001 coroborat cu art. 301 C.pr.civ. hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea contravențională poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Față de cele reținute, tribunalul conchide că cererea de recurs a fost depusă peste termenul de 15 zile, după mai mult de doi ani de la comunicarea hotărârii, motiv pentru care va respinge recursul ca tardiv formulat, sens în care nu va mai analiza susținerile recurentului cu privire la modul în care a fost soluționată pe fond cauza.

În ceea ce privește cererea de suspendare a dispoziției Șefului Serviciului Rutier T____ nr.xxxxxx din 16.09.2015 până la soluționarea acțiunii tribunalul constată că aceasta este o cerere nouă formulată direct în recurs, ceea ce este inadmisibil astfel cum corect a arătat intimatul, urmând a fi respinsă ca inadmisibilă.

Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Admite excepția tardivității.

Respinge ca tardiv recursul formulat de recurentul – petent G_____ L________ L______ împotriva sentinței civile nr.6442/15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean T____.

Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a Dispoziției nr.xxxxxx/16.09.2015 emisă de Șeful Serviciului Rutier T____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 20.11.2015.

Președinte , Judecător, Judecător,

R_____ N___ G_______ B______ D___ P_____

Grefier,

P_______ C______ C_________

Red ./Tehnored.

R.N / I.B-C.P.P.

Prima instanța jud D___ P___.

Decembrie 2015 – 2 ex./ 1 ex. mapă