Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr. 9353

Ședința publică de la data de 17.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: R_____ C____

GREFIER: R_____ C_________

Pe rol judecarea cauzei plângerii contravenționale formulată de petentul P______ A_____ în contradictoriu cu intimata D____-B______ RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata, prin reprezentant, consilier juridic Din R_____, cu delegație la dosarul cauzei, lipsind petentul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale invocate de către intiomată prin întâmpinare.

Având cuvântul, reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2015, sub nr. xxxxx/302/2015, petentul P______ A_____ a chemat în judecată pe intimata D____-B______ RUTIERĂ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea proceselor-verbale de contravenție ________ nr.xxxxxxx/20.01.2012, ________ nr.xxxxxxx/26.06.2012 si ________ nr.xxxxxxx/01.09.2013.

În motivarea acțiunii se arată că în data de 08.07.2015, petentul s-a prezentat la Direcția de Impozite și Taxe locale a Sectorului 5 București în vederea obținerii unui certificat fiscal necesar pentru vânzarea autoturismului personal, ocazie cu care i s-a comunicat imposibilitatea eliberării acestuia motivat de existența celor 3 procese-verbale.

Petentul a menționat că nu i-au fost comunicate cele 3 procese-verbal contestate prin prezenta acțiune, motive pentru care a înțeles să invoce excepția prescripției.

De asemenea, petentul a invocat și nulitatea absolută a proceselor-verbale pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator potrivit Deciziei nr. 6/2015 RIL privind semnătura olografă.

În susținerea plângerii contravenționale, petentul a invocat si dispozițiile Deciziei Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv cauza A_____ contra României.

În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 583 C.p.c., art. 14 alin. 1, art. 17 si art. 19 alin. 1 din OG 2/2001.

În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.

Prin Serviciul Registratură, s-a depus întâmpinare la data de 28.09.2015 , de către intimata prin care a solicitat respingerea acțiunii, menținând procesul-verbal încheiat. De asemenea, aceasta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, motivată de faptul nici una dintre faptele sancționate prin procesele-verbale contestate nu a fost săvârșită pe raza sectorului 5 București.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 15 și 16 din OG 2/2001.

Prin sentința civilă nr. 8486/19.11.2015, instanța a dispus disjungerea cererilor având ca anularea proceselor-verbale de contravenție ________ nr.xxxxxxx/26.06.2012 si ________ nr.xxxxxxx/01.09.2013, urmând a se forma doua dosare distincte.

Ca urmare a dispozițiilor instanței, s-a format prezentul dosar cu numărul XXXXXXXXXXXXXX având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/26.06.2012.

La termenul de judecată din data de 17.12.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale și analizând cu prioritate excepția invocată, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:

Din cuprinsul procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/26.06.2012, instanța reține că fapta pentru care a fost aplicată sancțiunea contravențională a fost savârșită în zona ________________________ Mitropoliei, sectorul 4, dupa cum a menționat însuși agentul constatator.

Potrivit art. 32 alin 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta respectivă, neavând relevanță – așadar – circumscripția în care domiciliază petentul sau altă localitate.

Art 126 alin.1 C__ prevede posibilitatea părților ca, în pricinile referitoare la bunuri și alte drepturi cu privire la care acestea pot dispune, să aleagă - din punct de vedere al competenței teritoriale - instanța care să soluționeze cauza. Rezultă, per a contrario, că în alte pricini afară de cele menționate anterior, cum este și cazul plângerilor contravenționale, nu este la alegerea părților instanța competentă. Observând și dispozițiile art 129 alin.2 pct.3 C__, rezultă că în materie de plângeri contravenționale necompetența teritorială este de ordine publică, părțile neputând deroga de la prevederile legale imperative.

Pentru considerentele mai sus arătate, instanța urmează a admite excepția invocată din oficiu, în temeiul art 132 alin.1 si 3 Cod de procedură civilă, și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 București.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul P______ A_____, cu domiciliul procesual ales în sector 3, București, Splaiul Independentei nr. 2k, __________________, ____________ pe intimata D____-B______ RUTIERĂ, cu sediul în sector 3, București, ________________________. 9-15 privind procesul-verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx/26.06.2012 în favoarea Judecătoriei sectorului 4 Bucuresti.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red. R.C./R.C

4ex/14.01.2016

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA

București, Splaiul Independenței, nr.5, sector 4

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DATA: __________

C Ă T R E

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 9353 din data de 17.12.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul P______ A_____, cu domiciliul procesual ales în sector 3, București, Splaiul Independentei la sediul ales, nr. 2k, __________________, ____________ contradictoriu cu intimata D____-B______ RUTIERĂ, cu sediul în sector 3, București, ________________________. 9-15 avand ca obiect anularea procesului-verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx/26.06.2012 in favoarea Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.

PREȘEDINTE GREFIER

R_____ C____ R_____ C_________