Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ NR. 338

Ședința publică din data de 18.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A_______-M_____ M______-L___

GREFIER: G_______ D____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul S_____ V_____ D_____ și pe intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, Brigada Rutieră, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin inspector de poliție Din R_____ N______, care depune delegație la dosar, lipsind petentul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale, invocate de intimată.

Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale, deoarece fapta a fost săvârșită pe raza sectorului 1.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale, invocate de intimată.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2015, sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, petentul S_____ V_____ D_____ a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxx/31.07.2015, încheiat de către intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București-Brigada Rutieră.

În motivare, petentul a arătat faptul că prin acest proces-verbal a fost sancționat contravențional pentru că în ziua de 31.07.2015, în timp ce conducea autoturismul pe __________________, nu ar fi acordat prioritate de trecere pietonilor. Petentul a susținut că pietonul de afla cu spatele la trecerea de pietoni, neavând intenția să treacă drumul public, iar petentul se afla în mers pe trecerea de pietoni când acesta a avut intenția să traverseze drumul public.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 195/2002 rep. și OG nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii contravenționale, petentul a atașat cererii depuse la instanță următoarele înscrisuri: copie de pe cartea de identitate (fila nr. 3), dovada ________ nr. xxxxxxx/31.07.2015 (fl. 4), adresa DGPMB nr. xxxxxxx/06.08.2015 (fl. 5), procesul-verbal _________ nr. xxxxxx/31.07.2015 (fila nr. 12).

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, în conformitate cu prevederile art. 19 din OUG 80/2013, dovada achitării acesteia fiind depusă la dosarul cauzei la fila 6.

La data de 03.11.2015, intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră a formulat întâmpinare, prin care, în principal, a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, arătând că Judecătoria Sectorului 1 București este instanța competentă cu soluționarea plângerii contravenționale.

Pe fondul cauzei, a solicitat instanței să respingă plângerea contravențională ca neîntemeiată, arătând că procesul-verbal este legal și temeinic. A precizat intimata că la data de 31.07.2015, ora 08:10, contravenientul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe _________________ și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversarea drumului public prin loc special amenajat și marcat corespunzător, pe sensul de mers al contravenientului, creând pericol de accident, contravenția nefiind înregistrată pe suport magnetic.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 15 și 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 135 lit. h) din R.A. OUG nr. 195/2002 rep.

În dovedirea susținerilor sale, intimata nu a atașat înscrisuri, dar a solicitat în probațiune încuviințarea probei cu înscrisuri, constând în procesul-verbal contestat ce se află depus la dosarul cauzei.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt,

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxx/31.07.2015, încheiat de agentul constatator din cadrul DGPMB-Brigada Rutieră, petentul S_____ V_____ D_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 420 lei, acestuia fiindu-i aplicată și măsura complementară de suspendare a dreptului de a mai conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile.

În fapt, agentul constatator a reținut că la data de 31.07.2015, ora 08:11, numitul S_____ V_____ D_____ a condus autoturismul taxi nr. XXXXXXXX și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare pe la trecerea pentru pietoni și pe același sens de circulație cu auto. Se afla singur în auto.

Din cuprinsul actului de sancționare contravențională reiese faptul că respectiva contravenție ar fi fost săvârșită pe __________________.

În drept, agentul constatator a încadrat abaterea săvârșită ca fiind prevăzută de art. 135 lit. h) din R.A. OUG nr. 195/2002 rep. și sancționată de art. 100 alin. (3) lit. b) din OUG nr. 195/2002 rep. și art. 111 alin. (1) lit. c) din același act normativ, petentul fiind sancționat contravențional cu 4 puncte amendă, în cuantum de 420 lei. Totodată, petentului i-a fost aplicată măsura complementară de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile.

În drept,

Având în vedere faptul că prin întâmpinare, intimata Brigada Rutieră a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., care stabilesc faptul că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea fondului, instanța va analiza cu prioritate această excepție.

Potrivit art. 118 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

Instanța constată astfel că OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice stabilește pentru soluționarea plângerilor contravenționale o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la locul constatării faptei, competență care este de ordine publică, după cum prevede art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., părțile neputând-o înlătura.

Din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 31.07.2015, reiese faptul că respectiva contravenție a fost constatată pe _________________, ce se află în raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București.

Se mai reține faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ., în cazul în care se declară necompetentă, instanța de judecată are obligația să determine instanța competentă să judece o anumită pricină, precum și obligația trimiterii dosarului, de îndată, instanței competente sau organului cu activitate jurisdicțională competent. În consecință, instanța va proceda la declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București și va dispune înaintarea dosarului acestei instanțe de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, Brigada Rutieră.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S_____ V_____ D_____, domiciliat în București, _________________. 1, _____________, _____________, sector 5, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, Brigada Rutieră, cu sediul în București, _______________________. 9-15, sector 3, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A_______-M_____ M______-L___ G_______ D____

Data tehnoredactării: 09.02.2016

Inițialele tehnoredactorului: M.L.A.M.

Numărul exemplarelor: 2

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

C Ă T R E

JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREȘTI

București, ___________________________. 2-4, sector 4

Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 338 din data de 18.01.2016 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul S_____ V_____ D_____ și pe intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, Brigada Rutieră, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând … file, compus dintr-un volum.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A_______-M_____ M______-L___ G_______ D____