JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 240/2016

Ședința publică din data de XXXXXXXXXX

Instanța constituită din:

Președinte: A________ M_____ S_______

Grefier: D____ E____ M_______

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe petentul S_____ I____ I_____ și pe intimata P______ L_____ SECTOR 5, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PV ________ NR.xxxxxxx/10.08.2015.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera/pentru a acorda părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii/note scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când, în aceeași constituire, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:

Prin cererea adresată Poliției Locale Sector 5 la data de 28.08.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 04.09.2015, petentul S_____ I____ I_____ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/10.08.2015.

În motivare, petentul a arătat că nu are posibilități materiale pentru achita amenda.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, f. 1, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal contestat ca temeinic și legal.

În motivare, intimata a arătat că petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei întrucât a încălcat disp. art. 27 lit. a din HCGMB nr. 120/2010 privind aprobarea Normelor de salubrizare și igienizare ale Municipiului București.

Intimata a precizat faptul că petentul a recunoscut fapta, dar nu a semnat procesul verbal și a invocat doar aspecte de ordin pecuniar, nu și motive de nulitate ale procesului verbal contestat.

În drept, intimata a invocat disp. art. 205 C__, HCGMB 120/2010, OG 2/2001.

În susținere, intimata a depus la dosar înscrisuri, f. 7-10.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat si a administrat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Plângerea contravențională este neîntemeiată.

Analizând sub aspect formal procesul-verbal contestat, instanța observă că au fost respectate dispozițiile conținute de art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001.

În continuare, instanța apreciază că, în temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dar și din întreaga economie a actului normativ indicat, procesele-verbale de sancționare contravențională se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, în ipoteza în care faptele sunt constatate personal de agenții constatatori (ex proprii sensibus), fiind acte autentice de natură administrativă, întocmite de funcționari publici aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu.

Regula de drept mai sus enunțată este în acord cu dispozițiile conținute de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, reprezentând o restrângere justificată, proporțională și care urmărește un scop legitim, a unei garanții prevăzute de Convenție, respectiv a prezumției de nevinovăție.

Cu titlu de hotărâre relevantă, instanța reține că în cauza Salabiaku vs. Franța (nr. xxxxx/83 din 7.10.1988) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, cu valoare de principiu, în sensul că reglementarea unor prezumții în defavoarea persoanelor învinuite de săvârșirea unor fapte penale, implicit restrângerea prezumției de nevinovăție, nu este de plano în dezacord cu normele Convenției, atâta timp cât persoana învinuită poate în mod rezonabil proba contrariul, iar puterea de apreciere a judecătorului nu este golită de conținut.

Persoanele sancționate contravențional au dreptul de a contesta legalitatea și temeinicia actului sancționator prin formularea unui plângeri contravenționale, cadru procesual în care petenții pot solicita administrarea de probe în combaterea prezumției de temeinicie (veridicitate) a faptelor materiale reținute de agenții constatatori.

În cadrul prezentului dosar instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, pentru ambele părți.

Petentul a recunoscut fapta materială reținută în sarcina sa (fila 8).

Instanța reține că sancțiunea aplicată, respectiv amendă în cuantum de 200 lei (fila 3), este proporțională cu pericolul social concret al faptei. Astfel, instanța reține că fapta petentului de a arunca gunoi în stradă reprezintă o faptă necivilizată, impunându-se aplicarea unei amenzi, iar nu a unui simplu avertisment.

În drept, instanța reține că au fost respectate dispozițiile conținute de art. 21 alin. (3) din OG nr. 2/2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S_____ I____ I_____, cu domiciliul în sector 5, București, _________________________ în contradictoriu cu intimata P______ L_____ SECTOR 5, cu sediul în sector 5, București, ________________________. 29-31, ca neîntemeiată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2016.

P_________ GREFIER

A________ M_____ S_______ D____ E____ M_______

red. A.M.S./12.02.2016

tehnored. D.E.M./20.01.2016/ 4 ex.

______________./­­