R O M Â N I A
JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA
D___, _____________________. 35
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr.XXXXXXXXXXXXX
Sentința civilă nr.2427/2013
Ședința publică din data de 14.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C____ A_____ – judecător
GREFIER: B_____ L____
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul H______ I___ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a constatat că, prin serviciul registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare în două exemplare și înscrisuri într-un exemplar.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___ și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea contravențională formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ sub nr. 9884/221/11.02.2013, petentul H______ I___, cu domiciliul în D___, __________________, ___________, ____________________, a solicitat în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al județului A___, cu sediul în A___-I____, _________________, nr.1, jud. A___, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/01.07.2011 încheiat de intimată.
În motivarea plângerii, în esență, petentul a invocat motive de netemeinicie ale actului atacat, arătând că a fost sancționat contravențional pentru nerespectarea regulilor de circulație rutieră, însă nu a mai condus un autovehicul de peste 10 ani, iar la data întocmirii procesului verbal nu se afla în localitatea S____; că a luat la cunoștință despre existența procesului verbal întocmit odată cu comunicarea somației de plată nr. xxxxx emisă de Primăria municipiului D___.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Intimata I____________ de Poliție al județului A___ a depus întâmpinare (f. 7 dosar), prin care prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic încheiat.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar conform art. 36 din OG nr. 2/2001.
La termenul de judecată din data de 14 mai 2013 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a instanței sesizate de petent.
Analizând plângerea de față, prin prisma motivelor prezentate, a excepțiilor invocate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/01.07.2011 încheiat de intimată rezultă că pretinsa faptă contravențională a fost săvârșită de către petent pe raza localității S____, Jud. A___.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă – „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
Astfel, potrivit art. 158 alin. 1 Cod procedură civilă – „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 – „Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.”
Astfel, din punct de vedere al competenței teritoriale, legea contravențională reglementează o competență teritorială exclusivă, fiind competentă să soluționeze plângerea doar instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, iar potrivit art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă necompetența teritorială, în acest caz, este de ordine publică, fără a exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță.
H.G. nr. 337/1993 stabilește că localitatea S____ se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei S____.
Prin urmare, în temeiul art. 158 alin. 3, art. 159 ind. 1 alin. 4 din C.pr.civ., raportat la art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei S____, Jud. A___.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 159 ind. 1 alin. 4 din C.pr.civ., raportat la art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___.
Declină în favoarea Judecătoriei S____ competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul H______ I___, cu domiciliul în D___, __________________, ___________, ____________________, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al județului A___, cu sediul în A___-I____, _________________, nr.1, jud. A___, împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/01.07.2011.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A_____ C____ L____ B_____
Red. CA/______________________> 2 ex. – 22.05.2013.
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025