Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 15.09.2015

Instanta constituita din:

P_________ A______ A________ P_____

Grefier E____ A______ S___

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D____ N______ A_____ și pe intimata DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ NR. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns parțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 4, art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.

Instanta, in baza art. 258 rap. la 255 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile anexate dosarului, considerând-o concludentă, pertinentă și utilă cauzei, după care, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională formulată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2015, petentul D____ N______ A_____ a solicitat instanței anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx emis de intimata D.G.P.M.B. – Brigada de Poliție Rutieră la data de 30.04.2015.

În motivarea acțiunii s-a arătat că situația de fapt consemnată nu corespunde adevărului. Astfel, s-a arătat că la data de 30.04.2015 a fost implicat într-un eveniment rutier, iar după acest eveniment a convenit cu celălalt conducător auto să soluționeze problema prin încheierea unui formular de constatare amiabilă. Ulterior, numita S_____ A________, celălalt conducător auto, nu a mai răspuns la telefon astfel încât petentul s-a deplasat la poliție pentru a anunța incidentul însă a fost sancționat pentru că nu a declarat evenimentul în 24 de ore. Petentul a susținut că numita S_____ A________ a dat o declarație în sensul că a indus petentul în eroare, acesta fiind motivul pentru care au fost depășite cele 24 de ore.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. art. 16, 17, 19, 31-36 din O.G. 21/2001 și ale O.U.G. 195/2002 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.

Acțiunea a fost legal timbrată.

La data de 05.06.2015 intimata a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea disp. art. 16 și 17 din O.G. 2/2001 și beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie.

În drept au fost invocate disp. O.G. 2/2001 și ale O.U.G. 195/2002 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 30.04.2015 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 780 lei pentru săvârșirea contravențiilor sancționate de art. 100 al. 2 și art. 108 al.1 lit. b pct. 4 din O.U.G. 195/2002.

În cuprinsul procesului verbal s-a reținut că petentul a condus autoturismul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX pe __________________ a păstrat distanța corespunzătoare față de auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, intrând în coliziune cu acesta. S-a mai reținut că petentul nu s-a prezentat în termen de 24 de ore la unitatea de poliție, pentru întocmirea documentelor.

La rubrica ”Alte mențiuni” petentul a declarat că nu a avut timp și a stabilit cu celalalt conducător auto că întocmesc un formular de constatare amiabilă.

În drept, potrivit disp. art 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.

Analizând procesul verbal contestat din punct de vedere al legalității, instanța constată ca acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute. Astfel actul conține numele, prenumele, calitatea si semnătura agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită si data comiterii acesteia.

Analizând actul contestat din punct de vedere al temeiniciei, se retine că prin probatoriul administrat petentul a reușit să dovedească inexistența unui element constitutiv al contravenției, respectiv inexistența vinovăției. Astfel, din cuprinsul înscrisului anexat la fila 6, respectiv declarația celuilalt conducător auto, rezultă că părțile implicate în evenimentul rutier au stabilit că urmează a întocmi un formular de constatare amiabilă, acesta fiind motivul pentru care petentul nu s-a prezentat la organele de poliție pentru a declara incidentul. Înscrisul anexat la fila 6 se corelează cu obiecțiunile petentului din cuprinsul procesului verbal în sensul că a stabilit cu celalalt conducător auto că întocmesc un formular de constatare amiabilă.

Față de aceste aspecte și văzând dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată ca atare prin lege, instanța apreciază că fapta reținută în sarcina petentului nu întrunește condiția vinovăției necesară pentru a califica fapta drept contravenție. Astfel, fapta există însă nu este contravenție, motiv pentru care nu se impune sancționarea contravențională a petentului.

În ceea ce privește cea de-a doua faptă, din declarațiile conducătorilor auto se reține că situația de fapt menționată în actul de sancționare corespunde adevărului, în sensul că, deplasându-se pe ___________________________, petentul a lovit autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX. De altfel, acesta nici nu a negat săvârșirea celei de-a doua contravenții, susținând doar lipsa vinovăției pentru neprezentarea la sediul poliției în termen de 24 de ore.

Pentru aceste motive, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va anula în parte procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit de intimat la data de 30.04.2015 în ceea ce privește dispoziția de sancționare pentru fapta constând în nerespectarea dispoziției legale privind declararea evenimentului rutier în termen de 24 de ore și pe cale de consecință va înlătura sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 390 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, menținând restul dispozițiilor actului atacat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea formulată de petentul D____ N______ A_____ cu domiciliul în sector 6, București, ______________________, _____________, ________________________ cu intimata DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ cu sediul în sector 3, București, ________________________. 9-15 .

Anulează procesul verbal ________ nr. xxxxxxx emis la data de 30.04.2015 în ceea ce privește dispoziția de sancționare pentru fapta constând în nerespectarea dispoziției legale privind declararea evenimentului rutier în termen de 24 de ore și pe cale de consecință înlătură sancțiunea amenzii în cuantum de 390 lei precum și dispoziția de suspendare a dreptului de a conduce.

Menține restul dispozițiilor procesului verbal ________ nr. xxxxxxx emis la data de 30.04.2015.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.09.2015.

P_________ GREFIER

A______ A________ P_____ E____ A______ S___

Red/dact A.A.P/E.A.S

4 ex 26.11.2015