DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILA NR.404

Ședința publică din 17.04.2013

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE – A______ L____ B___

JUDECĂTOR - C_____ M_________

JUDECĂTOR -C_____ D___

GREFIER- S________ D______ A________

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ____________________, nr. 64, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 5/07.01.2013, pronunțată de Judecătoria P_______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petiționar B________ I__, domiciliat în București, __________________,____________, sector 6.

Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Cererea de recurs este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt stadiul pricinii și modalitatea efectuării procedurii de citare, după care :

În baza dispozițiilor art.150, cod procedura civilă, instanța constată dezbaterile încheiate și rămâne în deliberare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, constată :

Prin sentința civilă nr. 5/07.01.2013, pronunțată de Judecătoria P_______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția tardivității comunicării procesului-verbal de contravenție, invocată de petent.

Prin aceeași sentință, s-a admis plângerea formulată de petentul B________ I__, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/18.05.2012 prin care i s-a aplicat o amenda în cuantum de 140 lei, intimat în cauză fiind Inspectoratul Județean de Poliție Dâmbovița.

S-a dispus anularea procesului-verbal atacat și exonerarea petentului de la plata amenzii.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele :

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 18.05.2012 încheiat de agent constatator T________ I______ din cadrul Secției II Poliție Rurală P_______, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 140 lei, și doua puncte de penalizare, deoarece, la data sus-menționata, ora 16,37, a condus autovehiculul marca Skoda, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX pe drumul județean nr. 712 în localitatea Brănești, fără a purta centura de siguranță, în autoturism aflându-se singur, fapta prevazuta și sancționata de dispozițiile art.36 alin 1 din OUG 195/2002, republicata, raportat la art.99 alin.2 din OUG nr. 195/2002, republicata.

Din înscrisurile depuse de intimat la solicitarea instanței a rezultat că procesul-verbal în cauză a fost comunicat petentului cu indicația „recomandat”, data expedierii fiind 24.5.2012.

La dosarul cauzei, intimatul nu a depus confirmarea de primire.

Verificând susținerile petentului, instanța a constatat că pe verso-ul exemplarului procesului verbal de contravenție depus de petent la dosarul cauzei este făcută mențiunea „afișat 20.06.2012”, însoțită de o semnătură și ștampila Poliției Sectorului 6 București.

Conform art. 26 alin. 3 din Ordonanța nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal de contravenție se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, în cazul în care se refuză semnarea acestuia la momentul întocmirii. Comunicarea se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul persoanei sancționate, consemnându-se această din urmă acțiune printr-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor (art. 28).

În cauza dedusă prezentei judecați, procesul-verbal de contravenție contestat este întocmit la data de 18.5.2012 și, deși este expediat către petent la data de 24.05.2012, nu există o confirmare de primire, dovadă în acest sens fiind chiar mențiunea de afișare de pe exemplarul pus la dispoziția instanței de către petent. În ceea ce privește afișarea procesul-verbal de contravenție contestat, aceasta a depășit termenul legal (fiind datată 20.06.2012) și s-a făcut fără respectarea formelor imperative ale legii (proces-verbal semnat de un martor), fiind lovită de nulitate.

Față de considerentele expuse, instanța a constatat nelegalitatea și tardivitatea comunicării procesului-verbal de contravenție și pe cale de consecință a dispus anularea acestuia și exonerarea petentului de la plata amenzii.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul I__ Dâmbovița, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului, se arată că în mod greșit s-a admis excepția tardivitiății comunicării procesului verbal, întrucât procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat în termen, respectiv la data de 25.05.2012. Astfel, recomandarea cu confirmare de primire nr. AR xxxxxxxxxxx/24.05.2012 a sosit la Oficiul Poștal nr. 74 la data de 25.05.2012, fiind dată spre livrare în aceeași zi și, deoarece, nimeni nu a fost găsit la domiciliul indicat, destinatarul B________ I__ a fost înștiințat prin aviz de faptul că are de ridicat o trimitere de la ghișeul Oficiului Poștal București nr. 74.

La expirarea termenului de păstrare în oficiu, respectiv la data de 6.06.2012, recomandata a fost returnată expeditorului.

În cazul în care comunicările au fost returnate agentului constatator cu mențiunea expirat termen de păstrare, este suficientă avizarea destinatarului în privința primirii corespondenței, lipsa exigenței semnăturii de primire fiind simetrică cu cealaltă modalitate de comunicare prevăzută de OG nr. 2/2001 – afișare.

Textul legii nu prevede ca avizul de primire să fie semnat de destinatar, așa cum se prevede expres în alte acte normative.

Recurentul mai arată că după ce procesul verbal de contravenție a fost returnat, s-au făcut demersuri pentru comunicarea acestuia, prin intermediul unui agent de poliție. Se recunoaște că afișarea procesului verbal la domiciliul contravenientului a fost făcută după expirarea termenului de o lună, dar comunicarea prin poștă a fost făcută în termen, astfel că sentința instanței de fond este netemeinică.

Tribunalul, examinând sentința recurată, în raport de motivele de recurs, de actele și lucrările dosarului, dar și în conformitate cu dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul, pentru următoarele considerente :

Față de actele depuse la dosar, respectiv procesul verbal de contravenție ( fila 31 dosar fond ), se poate constata că data sancționării contravenientului este 18.05.2012, iar data la care i-a fost comunicat procesul verbal, prin afișare, este 20.06.2012, astfel că s-a depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 26 alin. 3 din OG nr. 2/2001.

Tribunalul, nu poate primi motivul de recurs invocat de recurent, în sensul că procesul verbal i-a fost comunicat la data de 25.05.2012 printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar petiționarul nu s-a prezentat la oficiul poștal în vederea ridicării scrisorii.

Este culpa intimatei că nu a depus toate diligențele în vederea comunicării în termen a procesului verbal.

Nu i se poate imputa petiționarului că nu a fost la domiciliu la momentul la care i-a fost expediată recomandata, sau faptul că nu s-a prezentat la oficiul poștal în vederea ridicării corespondenței, cu atât mai mult cu cât nu știa ce reprezintă această recomandată.

În raport de aceste considerente, tribunalul apreciază că instanța de fond, în mod corect a apreciat asupra tardivității comunicării procesului verbal și pe cale de consecință i-a admis plângerea petiționarului.

Față de cele mai sus arătate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a respinge recursul, menținând sentința instanței de fond, ca legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurentul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ____________________, nr. 64, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 5/07.01.2013, pronunțată de Judecătoria P_______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petiționar B________ I__, domiciliat în București, __________________,____________, sector 6.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 17.04.2013

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

A______ L____ B___ C_____ M_________ C_____ D___

GREFIER,

S________ D______-A________

Judecător fond M_______ O___ O______

Judecătoria P_______

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Red.- ALB/SEM

2 ex./24.04.2013