Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 1377/2015

Ședința publică din data de 11 decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ I_____

Judecător D___ V_______ E____

Grefier D____ D__

Pe rol fiind judecarea apelului în contencios administrativ privind pe apelanta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în Bucurețti, ____________________.401A, sector 6, și pe intimata ENERGOTRAN____________, cu sediul în Oradea, _________________________.26, ___________, apart.27, județul Bihor, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Indries N_______, în Oradea, ________________________.15, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.1107 din 05.02.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată că prezentul apel este la primul termen de judecată, este motivat, nu este legal timbrat, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art.411 alin. 2 C.proc.civ., după care:

Instanța, verificând timbrajul, constată că prin comunicarea emisa la data de 25.05.2015 (f.4) și comunicata apelantei la data de 08.06.2015, acesteia i s-a adus la cunoștință obligația de a achita taxa judiciara de timbru în cuantum de 20 lei, însă nu s-a conformat acestei obligații iar cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei de timbru a fost respinsă prin încheierea nr.31/A/CA/19.06.2015, comunicată apelantei.

Invocă din oficiu excepția nulității apelului pentru lipsa taxei de timbru și rămâne în pronunțare pe această excepție.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:

I. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr.1107 din 05.02.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta Energotran____________ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (CESTRIN), și s-a anulat ca netemeinic procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxx/22.09.2014 încheiat de intimată.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxx/22.09.2014, petenta a fost sancționată contravențional, în temeiul art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, cu amendă de 250 lei pentru că la data de 20.06.2014, orele 14:48, vehiculul său XXXXXXX a fost condus pe DN59 km22+700 m, în județul T____, fără a deține rovinietă valabilă.

Sub aspectul legalității, instanța a apreciat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și ale art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, precum și mențiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, care, deși nu atrag nulitatea, pot duce la anularea actului constatator.

În ce privește temeinicia procesului verbal, s-a reținut că petenta a avut calitatea de utilizator a autovehiculului Ford Mondeo ___________ WFODXXGBBD9G48364 nr. de înmatriculare XXXXXXX în baza contractului de leasing 988/09.10.2012. Contractul a încetat la data de 08.01.2013, prin acordul de voință a părților, conform deciziei nr. 53/08.01.2013, iar petenta a predat vehiculul la aceeași dată, astfel cum reiese din procesul verbal depuse la dosar. Decizia de încetare a contractului de leasing a dobândit dată certă pin înscrierea acesteia în evidențele Direcției Economice a Mun. Oradea, care, pe baza acesteia, a scos vehiculul din evidența sa, conform procesului verbal xxxxxx/18.03.2013.

Conform art. 7 din OG 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare a drumului național revine utilizatorului, iar art. 1 lit. b) definește utilizatorul ca fiind persoana fizică sau juridică înscrise în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.

S-a reținut că petenta și-a pierdut calitatea de utilizator a autovehiculului Ford Mondeo XXXXXXX la data de 08.01.2012, iar numele său nu apare înscris în certificatul de identitate a autovehiculului H535746, în care este înregistrată ca deținătoare societatea Trans Pec Leasing IFN. Ca urmare, petenta nu îndeplinește la 20.06.2014, data constatării faptei, cele două condiții impuse de art.1 lit.b) din OG 15/2002 pentru a fi utilizator – înscrierea în certificatul de înmatriculare și deținerea dreptului de a folosi autovehiculul.

Pentru motivele de mai sus, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, plângerea a fost admisă, iar procesul verbal a fost anulat ca netemeinic.

II. Apelul intimatei

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat apel intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica (CESTRIN), prin care a solicitat modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii plângerii contravenționale.

În motivare, a arătat că din analiza dispozițiilor art.7 și art.1 alin.1 lit.b) din O.G. nr.15/2002, rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare.

În speță, în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, petenta apare menționată ca fiind proprietar, situație în care îi revine răspunderea contravențională, conform OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002.

În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art.466 C.proc.civ., OG nr.2/2001, OG nr.15/200, Legea nr.455/2001.

III. Poziția procesuală a intimatei

Intimata Energotran____________, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția asupra apelului declarat în cauză.

IV. Procedura de soluționare. Excepții

La primul termen de judecată, în ședința de judecată din 11.12.2015, instanța a invocat din oficiu excepția timbrării cererii de apel și a reținut cauza spre soluționare pe această excepție.

V. Soluția și considerentele Tribunalului

Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției netimbrării, instanța constată că este justificată.

În conformitate cu dispozițiile art.33 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Potrivit art.470 alin.2 C.proc.civ., la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru. A___.3 al acestui articol prevede că această cerință este prevăzută sub sancțiunea anulării, însă menționează că lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.

În speță, în conformitate cu aceste dispoziții legale, prin adresa din 25.05.2015, apelantei i s-a pus în vedere obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 lei. Apelanta a primit comunicarea la data de 08.06.2015 și a formulat cerere de reexaminare în conformitate cu dispozițiile art.39 din OUG nr.80/2013. Prin încheierea nr.31/A/CA din 19.06.2015 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul asociat nr.XXXXXXXXXXXXXX/a1, cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru a fost respinsă ca neîntemeiată. Această încheiere a fost comunicată apelantei-intimate, însă până la data prezentei ședințe (primul termen de judecată la care apelanta a fost legal citată) nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția netimbrării și va anula apelul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează ca netimbrat apelul introdus de apelanta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în Bucurețti, ____________________.401A, sector 6, în contradictoriu cu intimata ENERGOTRAN____________, cu sediul în Oradea, _________________________.26, ___________, apart.27, județul Bihor, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Indries N_______, în Oradea, ________________________.15, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.1107 din 05.02.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi 11.12.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

I_____ M______ E____ D___ V_______ D__ D____

Red.dec.jud. E.D.V.

Jud.fond U___ L.C.

Dact.gref.D.D.

Ex.4/08.01.2016

Emise 2 comunicări, pt. conformitate ………./2016

apelanta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în Bucurețti, ____________________.401A, sector 6

intimata ENERGOTRAN____________, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Indries N_______, în Oradea, ________________________.15, județul Bihor