DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA V_____

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 578

Ședința publică din 23.04.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D______ A__ M____

GREFIER: R___ AUARA I____

&&&&&&&

Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect „Anulare proces-verbal de contravenție”, formulată de petentul _________________ prin administrator N_________ I__, cu sediul procesual ales la cabinet Avocat B____ C_________, cu sediul în Pitești, ______________________ 9, _____________, județul Argeș, împotriva intimatului I____________ Județean de Poliție Teleorman, cu sediul în orașul A_________, ____________________. 71-73, județul Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.

Instanța având în vedere lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află prim termen de judecată, precum și faptul că la data de 05.03.2015, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare.

În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței sale generale materiale și teritoriale.

Instanța reține cauza în pronunțare, asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____ invocată de intimat prin întâmpinare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXXX petentul _________________, prin administrator N_________ I__, în contradictoriu cu intimatului I____________ Județean de Poliție Teleorman, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună, anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/21.11.2014 și înlocuirea sancțiunilor reținute în procesul-verbal cu sancțiunea avertismentului.

În motivare, în fapt, petenta a arătata___________________________________________________________________________________________________________________________ că fapta contravențională nu a fost descrisă în concret cu arătarea împrejurărilor care puteau servi la aprecierea existenței faptei sau a gravității acesteia, precizând că, din cauza faptului că procesul-verbal era parțial ilizibil nu a înțeles în totalitate mențiunile cuprinse în acesta.

A mai arătat că, agentul constatator nu a precizat în concret în ce a constatat presupusa faptă contravențională, mai exact în ce a constat neconcordanța dintre marfa verificată și documentele de însoțire, dacă în documente era trecută o anumită cantitate, iar faptic s-a constatat altă cantitate, dacă nu corespundeau speciile de material lemnos, dacă nu corespundea calitatea etc.

Totodată, a arătat că trebuia să se întocmească o anexă la procesul-verbal de contravenție care să fi cuprins descrierea neconcordanțelor dintre documentele de însoțire a mărfii și cele care au fost constatate la fața locului, specia de lemn confiscată, calitatea mărfii etc., susținând că o verificare faptică ulterioară ar fi fost irelevantă atâta vreme cât nu a fost efectuată o inventariere privind bunurile confiscate.

În concluzie a solicitat admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor și Legea 171/2010 cu modificările ulterioare.

În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul intimatului și proba testimonială.

Cererii i-au fost anexate o ________ înscrisuri reprezentând procesul verbal de constatare a contravențiilor avize de însoțire a mărfii, bonuri fiscale, împuternicire avocațială.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței de la dosar ___________ nr. xxxxxx/19.01.2015.

La data de 05.03.2015 intimatul, prin reprezentant legal, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____ și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Pe fond a arătat că, la data de 27.11.2014, numitul T_____ I__ F_____, angajatul petentului, a transportat material lemnos specia fag, cu autocamionul XXXXXXXXX, cantitatea de 5,71 mc, necorespunzând cu cea din avizul secundar AA0224654 și cu remorca XXXXXXXX cantitatea de 12,38mc., necorespunzând cu cea din avizul secundar AA xxxxxxx.

A mai arătat că, în urma evaluării sumare efectuată de polițiști, a rezultat faptul că în camion au fost găsite fizic doar 7 trunchiuri de copac și nu 26, iar în remorcă au fost găsite fizic doar 14 trunchiuri de copac și nu 32, așa cum au fost trecute în avizele secundare, fapt confirmat și de tehnicianul silvic care a procedat la verificarea cubajului sumar al materialului lemnos.

În final, a arătat că motivele de nulitate invocate de către petentă nu exist, susținând că a arătat legalitatea și temeinicia sancțiunilor aplicate.

În drept, a menționat că sunt aplicabile prevederile legale arătate mai sus.

În dovedirea celor susținute a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Alăturat cererii a depus: declarația tehnicianului silvic G_____ M____; proces verbal privind operațiunile de evaluare și verificare a cubajului sumar; proces verbal de lăsare în custodie propriu-zisă a materialului lemnos; avizul secundar AA xxxxxxx; avizul secundar AA xxxxxxx;

La termenul din data de 23.04.2015 instanța a procedat la verificarea din oficiu a competenței de soluționare a cauzei în temeiul art.131 C.proc.civ. și a constatat că prin întâmpinarea debitorului s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____.

Instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data 21.11.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda 2000 și cu sancțiunea complementară a confiscării materialului lemnos.

Fapta reținută în sarcina sa a constat în aceea că în data de 27.11.2014, în ____________________________ a transportat material lemnos, specia fag, cu autocamionul XXXXXXXXX, cantitatea 5,71 mc, necorespunzând cu cantitatea din avizul secundar AA xxxxxxx și cu remorca XXXXXXXX cantitatea 12,38 mc, necorespunzând cu cea din avizul secundar AA xxxxxxx.

Instanța reține că potrivit dispozițiilor art.31(1) din OG nr.2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere in termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit prevederilor art.32 plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta.

Astfel cum s-a arătat mai sus, fapta a fost constatată în ____________________________, localitate arondată Judecătorie T____ M_______.

Față de prevederile legale arătate mai sus și de cele ale art.132 din C.proc.civ., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____ invocată de instanță din oficiu și să dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T____ M_______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____, invocată de intimat prin întâmpinare.

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
T____ M_______.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 23.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D______ A__ M____ R___ A___ I____

Red. D.A.M/ 30.04.2015

Tehnored: R.A.I./ 2 exp./30.04.2015