Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Plângere OUG 195/2002

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI JUDETUL SUCEAVA

Sentința civilă nr.2488

Ședința publică din data de 22 septembrie 2014

Completul compus din:

Președinte: U_______ M______

Grefier: C________ C_______

…….

Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul C____ I_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliției Județean Suceava, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 9 aprilie 2014 de un agent constatator din cadrul Poliției mun. Suceava.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Având în vedere că presupusa contravenție a fost săvârșită pe raza localității Dănila, jud. Suceava, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți.

J U D E CĂ T O R I A

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

P___ cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2014, sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul C____ I_____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 9 aprilie 2014 de un agent constatator din cadrul Poliției mun. Suceava.

În motivarea plângerii, petentul C____ I_____ a arătat în esență că cele consemnate în procesul verbal de contravenție nu corespund realității. A susținut petentul că deși a fost sancționat contravențional pentru că la data de 9 aprilie 2014 , pe raza localității Dănila ar fi efectuat o manevră de depășire a două autoturisme în raza de acțiune a indicatorului „ Depășirea interzisă”, în realitate manevra de depășire a fost finalizată înainte de începerea marcajului longitudinal continuu.

Plângerea a fost întemeiată în drept pe OG 2/2001

Intimatul IPJ Suceava a depus întâmpinare prin care, după expunerea faptei pretins a fi săvârșite de către petentul C____ I_____, a solicitat respingerea plângerii contravenționale .

În temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va soluționa, cu prioritate față de fondul cauzei, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți, întrucât în caz de admitere a acestei excepții, cercetarea în fond a pricinii ar fi de prisos.

Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 132 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.

De asemenea, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.

Aceste dispoziții au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie contravențională, după cum rezultă din interpretarea art. 32 din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 126 și art. 130 din Codul de procedură civilă.

În raport de textele legale mai sus arătate, instanța constată faptul că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 9 aprilie 2014 de un agent constatator din cadrul Poliției mun. Suceava, petentul C____ I_____ a fost sancționat contravențional cu amendă pentru presupuse abateri la regimul circulației pe drumurile publice comise pe raza localității Dănila, jud. Suceava.

Astfel, instanța reține că prezumtivele contravenții au fost săvârșite pe raza localității Dănila, jud. Suceava fapt ce atrage competența de soluționare a plângerii contravenționale a Judecătoriei Suceava potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 09.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria Rădăuți nefiind competentă să judece prezenta cauză.

Față de aceste considerente, în temeiul art.132 din Codul de procedură civilă și a art.32 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți, și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți.

Declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul C____ I_____ cu domiciliu în mun. Rădăuți, ________________________. 26, jud. Suceava în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava, cu sediul în mun. Suceava, _______________. 9, Cod poștal xxxxxx, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 9 aprilie 2014 de un agent constatator din cadrul IPJ Suceava, în favoarea Judecătoriei Suceava, jud. Suceava.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică la data de 22 septembrie 2014.

Președinte, Grefier,

U_______ M______ C________ C_______

Red.UM/25.09. 2014

Tehnored.UM/25. 09.2014/Ex. 2