R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ÎNCHEIERE

Ședința publică din data de 29.09.2015

PREȘEDINTE – R____ C_________ M_______ F____

JUDECĂTOR – P_____ C_______

GREFIER – A________ C_______

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta intimată C_____, cu sediul în București, ___________________. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/12.12.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata petentă S__________ S____, domiciliată în Ploiești, ________________________, nr. 269, ____________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Tribunalul pune în discuție calificarea căii de atac, ținându-se seama de data înregistrării plângerii contravenționale pe rolul instanței de fond, respectiv 05.06.2012 și constată că recursul este calea de atac legală în prezenta cauză, astfel cum a fost formulat, urmând a fi soluționată prin includerea în completul de judecată a judecătorului a judecătorului de serviciu la permanență, conform disp. art. 98 din Hotărârea nr. 387 /2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv a doamnei judecător P______ C_____ M______.

În vederea soluționării recursului declarat, de completul de judecată legal investit, lasă cauza la a doua strigare.

TRIBUNALUL,

Având în vedere data înregistrării pe rolul instanței de fond a cauzei, respectiv 05.06.2012, dată la care sunt aplicabile prevederile Vechiului Cod de procedură civilă, ia act că prezenta cale de atac este recurs, astfel cum a fost formulată, urmând a fi soluționată prin includerea în completul de judecată a judecătorului a judecătorului de serviciu la permanență, conform disp. art. 98 din Hotărârea nr. 387 /2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv a doamnei judecător P______ C_____ M______, sens în care,

DISPUNE:

Ia act că prezenta cale de atac este recurs, urmând a fi soluționată prin includerea în completul de judecată a judecătorului a judecătorului de serviciu la permanență, conform disp. art. 98 din Hotărârea nr. 387 /2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv a doamnei judecător P______ C_____ M______.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2015.

Președinte, Judecător,

R____ C_________ M_______ F____ P_____ C_______

Grefier,

A________ C_______

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 1193

Ședința publică din data de 29.09.2015

PREȘEDINTE – R____ C_________ M_______ F____

JUDECĂTORI – P_____ C_______

- P______ C_____ M______

GREFIER – A________ C_______

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta intimată C_____, cu sediul în București, ___________________. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/12.12.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata petentă S__________ S____, domiciliată în Ploiești, ________________________, nr. 269, ____________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr. XXXXXXXXX/05.06.2012, petenta S__________ S____, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea proceselor - verbale _________ nr.xxxxxxx/15.05.2012, _________ nr.xxxxxxx/15.05.2012, _________ nr.xxxxxxx/ 02.05.2012 și _________ nr.xxxxxxx/02.05.2012.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a invocat nulitatea proceselor verbale contestate pentru lipsa semnăturii agentului constatator.

În drept, petentul și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile din O.G. nr.2/2001, OG 15/2002, Legea 144/2012, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.

La plângere, petentul a anexat în copie următoarele înscrisuri: procesele - verbale contestate și alte înscrisuri (filele 5-12).

Cererea a fost scutită de timbraj.

Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus actele acre au stat la baza emiterii proceselor verbale contestate (f. 30-63).

Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.

Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, prin procesele-verbale _________ nr.xxxxxxx/15.05.2012, _________ nr.xxxxxxx/15.05.2012, _________ nr.xxxxxxx/ 02.05.2012 și _________ nr.xxxxxxx/02.05.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de câte 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în valoare de câte 28 Euro conform art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, reținându-se în sarcina că la data de 20.04.2012, 12.01.2012, 24.03.2012, 17.04.2012, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX care îi aparține, a circulat pe DN1 Românești, Județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, potrivit art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

Conform art. 1 alin. 1¹ din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:

- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului.

- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.

În temeiul articolului 9 alineatul (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificată prin Legea nr.144/2012, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Potrivit art. II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

Instanța apreciază că dispozițiile art. 8 alin. 1, așa cum au fost modificate prin Legea nr.144/2012, cuprind dispoziții mai favorabile decât cele cuprinse în art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, astfel încât Legea nr.144/2012 poate fi considerată o lege mai favorabilă petentului decât dispozițiile cuprinse în OG nr.15/2002 la data săvârșirii contravenției.

Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.

În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.

Astfel, în timp ce OG nr.15/2002 în forma existentă la data săvârșirii faptei considera contravenție „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă", prin Legea nr.144/2002, se reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.

Prin urmare, instanța de fond a apreciat că petentul beneficiază de dispozițiile Legii nr.144/2012, care este, în opinia instanței, lege contravențională mai favorabilă.

În condițiile arătate, având în vedere faptul că procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx este încheiat la data de 02.05.2012, raportat la data săvârșirii și constatării faptei, respectiv 12.01.2012, respectiv procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx este încheiat la data de 02.05.2012, raportat la data săvârșirii și constatării faptei, respectiv 24.03.2012, instanța a constatat că nu s-a respectat intervalul de 30 zile de la data constatării faptei în care trebuie întocmit și comunicat actul sancționator, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale, în temeiul dispozițiilor articolul 9 alineatul (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificată prin Legea nr.144/2012.

De asemenea, în ceea ce privește procesele verbale _________ nr.xxxxxxx/15.05.2012 și _________ nr.xxxxxxx/15.05.2012, instanța a constatat că nu sunt respectate dispozițiile articolul 9 alineatul (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, având în vedere faptul că data constatării faptei este XXXXXXXXXX, respectiv XXXXXXXXXX, raportat la faptul că s-au mai încheiat procesele verbale _________ nr.xxxxxxx/ 02.05.2012 și _________ nr.xxxxxxx/02.05.2012, în intervalul de 30 zile.

Pentru aceste considerente, prin sentința civilă nr. xxxxx/12.12.2014, Judecătoria Ploiești a admis plângerea formulată de petentă și, pe cale de consecință, a anulat procesele verbale și a înlăurat sancțiunile aplicate prin acestea.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C______, înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, la data de 18.06.2015, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii și menținerii procesului verbal de constatare a contravenției _______ 12 nr. xxxxxxx/02.05.2012 ca temeinic și legal întocmit.

A susținut recurenta - intimată că hotărârea atacată este criticabilă în raport de art. 304 pct. 8 și 9, art. 304¹ și art. 312 alin. 3 C.pr.civ., arătând că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, apreciind că este prescrisă răspunderea contravențională, întrucât, potrivit normelor legale incidente, procesul verbal se întocmește și se comunică în 30 de zile de la data constatării contravenției, iar aplicarea sancțiuni amenzii se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.

Totodată, a apreciat recurenta – intimată că, prin adoptarea Legi nr. 144/ 2012, s-a urmărit ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției, să nu se poată întocmi alte acte sancționatorii, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile, fără însă a se institui un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât cel general, de 6 luni.

Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.

În drept, recurenta - intimata s-a întemeiat pe dispozițiile art. 304 C.pr.civ., O.G. nr. 15/2002, O.G. nr. 2/2001.

Legal citată, intimata – petentă S__________ S____ nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nu a solicitat administrarea de probe.

Analizând actele dosarului, tribunalul reține că Legea nr. 144/2012 a modificat termenul de prescripție a aplicării sancțiunii, având caracterul unei legi contravenționale mai favorabile sub acest aspect, care retroactivează.

În fapt, procesul verbal contestat _________ nr. xxxxxxx/02.05.2012 a fost întocmit la peste 30 de zile de la constatarea săvârșirii faptei imputate (fapta este din data de 12.01.2012 și a fost constatată la acea dată prin mijloace electronice, iar procesul verbal a fost întocmit la data de 02.05.2012).

Legea nr. 144/2012 modifică OG nr. 15/2002 și, conform modificărilor aduse art. 9 al. 3 din OG nr. 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Termenul de 30 de zile de întocmire a procesului verbal prevăzut în această materie reprezintă o regulă derogatorie, specială, prin raportare la art. 13 din OG nr.2/2001. Această regulă derogatorie este ulterioară întocmirii procesului verbal de contravenție contestat și este indubitabil mai favorabilă destinatarilor obligației de a deține rovinietă valabilă (pentru că prevede un termen mai scurt de aplicare a sancțiunii).

În drept, în aceste condiții, modificările aduse de legea nr. 144/2012 constituie într-adevăr o lege contravențională mai favorabilă în sancționarea contravenției prevăzute de art. 8 din OG nr. 15/2002, astfel cum a reținut și instanța de fond. Instanța reține aceasta deoarece această lege instituie un regim sancționator mai ușor prin scurtarea termenului de prescripție a răspunderii contravenționale (căci termenul de 30 de zile arătat mai sus are aceeași natură ca termenul de la art. 13 din OG nr. 2/2001).

Așadar în cauza de față procesul verbal contestat a fost întocmit sub imperiul OG nr. 15/2002 în forma sa la data de 02.05.2012, iar ulterior a intervenit o nouă lege (care ar împiedica întocmirea unui astfel de act sancționator). Fiind posibilă aplicarea a 2 legi diferite se pune problema aplicării legii în timp.

Cu privire la ceea ce înseamnă încheierea valabilă a unui act juridic (condițiile de valabilitate ale acestuia) este evident că regula constă în aceea că actul juridic rămâne supus pe aceste aspecte legii sub care a fost întocmit, iar nu noii legi (acest principiu de ordin constituțional fiind denumit principiul neretroactivității legii noi tocmai pentru că prin legea nouă nu se pot stabili cerințe de nulitate pentru acte deja încheiate, trecute). Însă de la această regulă art. 15 al. 2 din Constituție prevede 2 excepții, una fiind și legea contravențională mai favorabilă. Deci legea contravențională mai favorabilă se va aplica și pentru trecut cenzurând actele juridice deja încheiate sub aspectul valabilității acestora (adică retroactivează). În acest sens prevede și art. 12 din OG nr. 2/2001.

Rezultă că, pentru procesul verbal contestat în cauza de față, instanța a făcut aplicarea Legii nr. 144/2012 (chiar dacă procesul verbal a fost întocmit sub o altă lege). Față de prevederile menționate mai sus ale Legii nr. 144/2012 instanța reține că petenta nu poate fi sancționată pentru încălcarea art. 8 din OG nr. 15/2002 după expirarea unui termen de 30 de zile de la constatarea faptei, motiv pentru care în mod corect s-a dispus de către instanța de fond anularea procesului-verbal contestat.

Față de cele expuse, tribunalul va respinge recursul formulat de C_____ în contradictoriu cu intimata S__________ S____, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de recurenta intimată C_____, cu sediul în București, ___________________. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/12.12.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata petentă S__________ S____, domiciliată în Ploiești, ________________________, nr. 269, ______________, jud. Prahova, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.

Președinte, Judecători,

R____ C_________ M_______ F____ P_____ C_______ P______ C_____ M______

Grefier,

A________ C_______

Operator de date cu caracter personal 5595

Red.PC/tehnored. A.C.

2 ex./26.10.2015

d.f. nr. XXXXXXXXX/2013 - Judecătoria Ploiești

j.f. R___ C_______