Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 19 Martie 2014

PREȘEDINTE - S_____ T______

JUDECĂTOR M______ HĂRĂȚU

Grefier M______ I____ P_____

DECIZIE Nr. 149/2014/CA

Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe apelanta H______ T.L______ și pe intimat I__ Iași.B.R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

Dezbaterile și susținerile părților asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.03.2014, când,

T R I B U N A L U L

Asupra recursului de față;

Prin sentința civilă nr. xxxxx/7.10.2013 Judecătoria Iași a admis excepția lipsei calității de reprezentant, respingând plângerea formulată de petenta H______ T____ L______, împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/25.03.2013, întocmit de I__ Iași.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că fapta se probează cu CD, planșe foto, raport și înscrisuri, prezumția de nevinovăție a petentei fiind înlăturată. (Fapta este probată și sub aspectul laturii obiective cât și subiective). Aspectele invocate de petentă (nr. de pietoni) nu înlătură caracterul contravențional al faptei.

Procesul-verbal este deci temeinic și legal. În raport cu gradul de pericol social concret suficient de ridicat al faptei determinat de punerea în primejdie a vieți persoanelor, cu împrejurările în care a fost comisă și cu faptul că petenta nu a mai fost sancționată anterior (nu a fost depusă fișă ) sancțiunile au fost corect individualizate, neimpunându-se revenirea asupra lor.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat apel , invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia pentru motive procedurale și legate de temeinicia procesului – verbal de contravenție.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate , tribunalul apreciază că apelul de față este neîntemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.

Prin procesul – verbal ________ nr. xxxxxxx/25.03.2013 petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 constând în faptul că, că în ziua de 25.03.2013, pe ___________________ 15:54, aceasta nu a oprit și nu a acordat prioritate unui grup de trei pietoni angajați regulamentar în traversare de la stânga la dreapta aflați pe banda trei de circulație a sensului său de mers.

Verificând cuprinsul procesului – verbal menționat anterior, tribunalul a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor imperative de formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, petentul nefăcând dovada existenței vreunei vătămări pricinuite de cauze ce sunt de natură a atrage sancțiunea nulității relative, obligație stabilită de art. 105 alin. 2 C.pr.civilă.

Având în vedere că, din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, rezultă că unele fapte contravenționale fac parte din categoria infracțiunilor minore, în materie contravențională fiind aplicabile dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale referitoare la prezumția de nevinovăție de care beneficiază făptuitorul, tribunalul consideră că, în cauza de față, organului constatator îi revine obligația de a dovedi săvârșirea de către contravenient a faptei reținute în sarcina acestuia prin procesul – verbal întocmit ( a se vedea hotărârea pronunțată de C.E.D.O. în cazul A_____ contra statului român).

Prin depunerea la dosar a înregistrării video, planșelor fotografice și Raportului din 3.06.2013, organul constatator a făcut dovada săvârșirii de către apelanta – petentă a contravenției descrise mai sus, aceasta din urmă nedovedind contrariul pentru a răsturna prezumția de legalitate și veridicitate a procesului – verbal.

De asemenea, tribunalul constată că petentei nu i s-a încălcat dreptul de a face dovada calității de avocat a reprezentantului său convențional, acordându-se termen în acest sens. În ședința publică din 7.10.2013, s-a procedat la vizionarea CD- ului conținând înregistrarea video a faptei.

Pentru aceste considerente, tribunalul urmează, în baza disp. art. 480 alin. 1 NCPC, să respingă prezenta cerere de apel ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de către petenta H______ T____ L______ împotriva sentinței nr.xxxxx/2013, pronunțată de către Judecătoria Iași.

Definitivă.

Pronunțată în condițiile prevăzute de disp.art.396 alin.2 c.proc.civ. la 19.03.2014.

Red.H.M./N.C.M.

11.07.2014/2ex.