Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 522/2012

Ședința publică de la 15.03.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : T________ G_______

GREFIER : D_____ M____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul O______ M_____-D_____ și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru petent av. V_____ G_______. Au lipsit petentul și reprezentantul intimatei.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a înfățișat instanței că prin serviciul registratură intimatul a depus înscrisuri și înregistrarea foto a vehiculului. Prin același serviciu Primăria Municipiului Hunedoara – Direcția economică- Birou Impozite și Taxe Locale a înaintat la dosar copia procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției _______ 11 nr. xxxxxxx /03.10.2011 și a procesului verbal de contravenție.

Instanța examinând conținutul procesului verbal de contravenție contestat, văzând locul constatării contravenției, din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hunedoara și a pus în discuție această excepție.

Av. V_____ G_______ a depus la dosar , în original , împuternicirea avocațială și având cuvântul a arătat că este de acord cu admiterea excepției invocată de instanță din oficiu.

Instanța a reținut cauza spre soluționare pe excepție.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara sub nr. XXXXXXXXXXXX scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 36 din OG nr. 2/2001, petentul O______ M_____ –D_____ a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. - C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN în principal să dispună repunerea în termenul legal de contestare a procesului verbal ; anularea procesului verbal de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/03.10.2011 și pe cale de consecință exonerarea de la plata amenzii în sumă de 250 lei iar în subsidiar a cerut înlocuirea amenzii cu avertisment. Totodată a cerut instanței să –i pună în vedere intimatului să depună procesul verbal.

În motivarea plângerii petentul a arătat că prin procesul verbal mai sus menționat a fost amendat cu suma de 250 lei.

A cerut repunerea în termenul legal de contestare întrucât nu i s-a comunicat niciodată procesul verbal prin care a fost amendat pentru lipsa rovinietei.

A susținut petentul că a aflat de acest proces verbal prin Somația emisă de Primăria Municipiului Hunedoara , și pe care a primit-o în data de 02.02.2012. Atunci s-a prezentat la Primărie și a aflat că a fost amendat pentru rovinietă , și că în termenul legal de 15 zile a formulat prezenta plângere.

A înfățișat petentul că nu cunoaște pentru care zi a fost amendat pentru că nu avea rovinietă dar că au fost perioade în care nu a folosit mașina decât foarte rar și pentru aceste perioade achita rovinieta pentru o săptămână sau pentru o lună ,iar de câns folosește autoturismul proprietate personală tot timpul a achitat rovinieta pe timp de un an.

A mai susținut petentul că în general nu a circulat cu autoturismul fără să aibă rovinieta plătită și dacă s-a întâmplat așa , a fost doar o scăpare și nu și-a dat seama .

A mai arătat petentul că poate face dovada faptului că a plătit rovinieta și că este de bună-credință, iar dacă într-adevăr a fost în eroare și nu a avut rovinietă pentru o zi , a cerut să-i fie înlocuită amenda cu avertisment.

În susținerea plângerii petentul a depus ,în xerocopie , Somația emisă de Primăria Municipiului Hunedoara Direcția Economică – Biroul Impozite și Taxe Locale(f.3).

Intimata Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. - C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare însă a depus înscrisuri (f.7 și 8 ),precum si înregistrarea foto a vehiculului (f. 9).

Examinând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal de constatare a contravenției R 11 , nr. xxxxxxx emis la data de 03.10.2011 de Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. - C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN s-a reținut in sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare , faptă ce constă în aceea că la data de 05.04.2011 , ora 11,20 pe DN 7 , km 385 + 150 m , pe raza localității Sîntuhalm , jud. Hunedoara, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului O______ M_____ D_____ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

În consecință petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 250 lei fiind totodată obligat si la plata de despăgubiri in valoare de 28 euro , adică de 121,01 lei (f.14 ).

În baza disp. art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 plângerea contravențională se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În speță, localitatea Sîntuhalm se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei D___.

În temeiul art. 137 C. proc. civ. instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos in tot sau in parte , cercetarea în fond a pricinii.

În baza art. 159 alin. 1 pct. 3 , necompetența este de ordine publică când pricina este de competenta unei alte instanțe de același grad si părțile nu o pot înlătura.

Față de considerentele expuse mai sus instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Hunedoara invocată din oficiu și va declina în favoarea Judecătoriei D___ competența soluționării prezentei plângeri contravenționale formulată de petentul O______ M_____ D_____ .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și declină în favoarea Judecătoriei D___ competența soluționării plângerii contravenționale formulată de petentul O______ M_____ D_____, domiciliat în Hunedoara, _______________, ____________, județul Hunedoara în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, __________________.401A, sector 6.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15.03.2012.

PREȘEDINTE GREFIER

T________ G_______ D_____ M____

Red./tehnored./GT/MD

2 ex./20.03.2012