Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Cod operator de date cu caracter personal 3184

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 265/2014

Ședința publică de la 12 Februarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_____ C______ J_____

Judecător E___ B_____

Judecător A___-M____ B______

Grefier I____-M_______ P___

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul I____________ DE P______ AL JUD.CLUJ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj -N_____ , în contradictoriu cu intimatul L_____ A_____ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier .

Tribunalul din oficiu își verifică competența , astfel stabilește că este competentă, general, material și teritorial in soluționarea recursului de fata .

Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe recurs.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr. xxxxx/12.12.2012 pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul L_____ A_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/17.09.2012, care a fost anulată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul instanței în data de 20.09.2012, petentul L_____ A_____ a solicitat în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al Județului Cluj anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr2387460/17.09.2012.

În motivare, petentul arată, în esență, că starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal nu corespunde realității, că a trecut pe culoarea verde a semaforului electric.

S-a mai reținut că deși petentul a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, prin formularea de obiecțiuni, instanța arată că acesta a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul I____________ de Poliție al Județului Cluj, solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.

În motivare arată că, petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt reținute in procesul verbal iar măsura aplicată de agentul constatator est întemeiată.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este fondat.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/12.12.2012 a Judecătoriei Cluj-N_____ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul L_____ A_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/17.09.2012, care a fost anulată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul instanței în data de 20.09.2012, petentul L_____ A_____ a solicitat în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al Județului Cluj anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr2387460/17.09.2012.

În motivare, petentul arată, în esență, că starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal nu corespunde realității, că a trecut pe culoarea verde a semaforului electric.

S-a mai reținut că deși petentul a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, prin formularea de obiecțiuni, instanța arată că acesta a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.

Este cunoscut că instanța investită cu soluționarea cererilor de recurs nu rejudecă pricina în fond ci controlează hotărârea recurată în raport de motivele invocate de către recurent ori cu cele ridicate din oficiu de către instanță.

In recurs instanța este ținută să verifice hotărârea atacată pe baza probelor administrate la fond fără a putea în principiu să administreze probe noi, deoarece recursul nu are caracter devolutiv. Cu toate acestea, disp. art. 305 Cod Procedură Civilă permit administrarea înscrisurilor direct în recurs , instanța are căderea de a se ocupa de situația atât de starea de fapt cât și de probleme de drept.

Din motivele de recurs rezultă că în cauză sunt incidente prevederile art.299 și art.304 C.pr.civ. pentru a putea fi modificată hotărârea primei instanțe.

Aceste motive vizează în primul rând încălcarea legii de drept substanțial care poate îmbrăca mai multe aspecte: aplicarea unui text de lege străin situației de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică ori restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor ei. De asemenea, textului de lege corespunzător situației de fapt, i s-a dat o interpretare greșită ori s-au încălcat principiile generale ale dreptului civil, context în care trebuie verificat caracterul imperativ sau dispozitiv al normei de drept material ce se pretinde că ar fi fost încălcată.

Cu privire la viciile de formă ale actului sancționator, respectiv încălcarea prevederilor art.16 alin.1 și art.17 din O.G.nr.2/2001, trebuie arătat că agentul constatator a făcut toate mențiunile cuvenite,astfel că ,în cauză, nu este incident nici unul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001. Mențiunile prevăzute de art.16 alin1 din acest act normativ , altele decât cele la care face referire art.17 , trebuie să fie cuprinse, în mod obligatoriu, în cuprinsul procesului verbal de contravenție, în caz contrar sancțiunea este doar nulitatea relativă a acestuia, cu condiția dovedirii unei vătămări prin dresarea acestui act cu nerespectarea prevederilor legale.

În sensul celor arătate mai sus, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin Decizia nr. XXII din 19.03.2007 prin care s-a admis recursul în interesul legii, promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție , care a arătat că nulitatea absolută, ce poate fi constatată și din oficiu,intervine doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.17 din O.G.nr.2/2001.

Tribunalul, după analizarea materialului probator existent la dosarul cauzei, a constatat că hotărârea instanței de fond nu este temeinică si legală, întrucât petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal, iar gradul de pericol social al faptei este ridicat, locul săvârșirii faptei este cunoscut ca fiind afectat unui trafic mare de autoturisme și pietoni.

Mai mult, deși la termenul din data de 07.11.2013 a fost citat spre a fi audiat martorul semnatar al procesului verbal, numitul S___ C______ G______, acesta nu a fost audiat la următorul termen și nici nu s-a consemnat care este motivul lipsei sale. Ca atare plângerea reclamantului nu este dovedită.

Astfel, potrivit Deciziei nr. 183/2003 a Curții Constituționale, procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate si temeinicie, prezumție care are o natură relativă putând fi răsturnată prin proba contrară. Așa cum prevăd disp.art. 1169 Cod Civil „ cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”.

Conform Jurisprudenței C.E.D.O. (cauza Ozturk vs.Germania, Salabiaku vs.Franța și Pham Hoang vs Franta) reglementările ce sancționează contravențiile au o natură penală, astfel că la judecarea unor astfel de cauze trebuie respectate garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenție.

In acest sens, Curtea Constituțională a României prin Deciziile nr. 183/2003, 197/2003 si 259/2003 a statuat că legislația contravențională intră sub incidenta art. 6 din C.E.D.O. Așa fiind, prezumțiile de fapt si drept sunt compatibile cu prevederile europene anterior menționate în situatia în care se utilizează în limite rezonabile, nu operează automat si cel în favoarea căruia operează acestea, are la îndemână mijloace de probă pentru a putea dovedi că sunt neîntemeiate.

Așadar, prezumția relativă de temeinicie si legalitate de care se bucură procesul-verbal potrivit legislației contravenționale din România este compatibilă cu prev.art. 6 din C.E.D.O. si ca atare, poate fi răsturnată prin orice mijloc de probă prevăzut de lege, asigurându-se astfel dreptul la apărarea petentului.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevederile de art. 17 din O.G. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute. De asemenea, instanța constată că petentul nu a invocat motive de nulitate relativă a procesului-verbal.

Potrivit art. 19 alin.l din O.G. 2/2001 martorul asistent nu este necesar să se fi aflat la locul săvârșirii contravenției ci acesta trebuie să fie de față în momentul încheierii actului sancționator si să ateste motivele pentru care cel sancționat contravențional nu l-a semnat.

Sub aspectul temeiniciei, instanța retine că procesul-verbal de constatare a contravenției.a fost singura probă administrată în cauză, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu interpretarea greșită a legii.

Față de cele ce preced, tribunalul consideră că ne aflăm în situațiile prevăzute de art.304 pct. 9 Cod Procedură Civilă, motiv pentru care va admite recursul declarat de recurentul I____________ de Poliție al Județului Cluj împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/12.12.2012, pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o va casa în întregime și pe cale de consecință că va respinge plângerea contravențională formulată de către petentul L_____ A_____ împotriva procesului-verbal ________ nr.-xxxxxxx/17.09.2012, pe care îl va menține în întregime.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul I____________ de Poliție al Județului Cluj împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/12.12.2012,pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o casează în întregime și reținând cauze spre rejudecare respinge plângerea contravențională formulată de către petentul L_____ A_____ împotriva procesului-verbal ________ nr.-xxxxxxx/17.09.2012 pe care îl menține în întregime.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 15.01.2014.

Red.EB/tehn.MG

2 ex. 04.03.14

Jud. fond A____ N____