Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE CIVILĂ NR. 612/2014

Ședința publică de la 28 Octombrie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE L_______ G______

JUDECĂTOR B_______ P______

Grefier O___ M____ M____

Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 13 din 21.01.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău Secția a II-a Civilă de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în cauza C_________ administrativ și fiscal privind pe contestator ___________________. BÂRSĂNEȘTI și pe intimat I____ - I____________ Teritorial nr. 3, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul ___________________. Bârsănești, prin administrator P____ Lucică având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu delegație nr. 124/28.10.2014 depusă în ședință publică, lipsind intimatul I____ - I____________ Teritorial nr. 3.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței părțile, obiectul cauzei, faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată în apel, precum și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.

Reprezentantul contestatorului depune la dosar exemplarul original al chitanței nr. xxxxx din 16.10.2014 prin care a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.

Instanța ia act de faptul că a fost achitată taxa judiciară de timbru ce i-a fost pusă în vedere contestatorului și acordă cuvântul cu privire la temeiul de drept pe care se întemeiază contestația în anulare formulată.

Contestatorul, prin administrator, precizează că cererea formulată are ca temei de drept dispozițiile art. 503 și art. 504 Cod procedură civilă.

Nemaifiind alte cereri preliminare de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților cu privire la probe.

Reprezentantul legal al contestatorului solicită încuviințarea probei cu fotografii în dovedirea situației de fapt reținută pe fondul cauzei, precum și a probei cu înscrisuri. În acest sens, depune la dosar fotografiile a căror încuviințare a fost solicitată, precum și extras din Monitorul Oficial al României Partea I nr. 113/14.02.2014, dovada de verificare a tahografului și dovada că prin alte doua decizii pronunțate de Tribunalul Bacău s-a dat câștig de cauză contestatorului ___________________., fiind înlocuită sancțiunea amenzii cu avertisment.

Instanța încuviințează proba cu înscrisuri și proba cu planșele fotografice depuse la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și dă cuvântul părților în dezbateri cu privire la contestația în anulare.

Contestatorul susține că instanța nu a aprofundat motivele invocate în cererea de recurs și a pronunțat o soluție fără ca recurentul să-și poată susține argumentele în fața completului de judecată, deși acesta a formulat o cerere de amânare motivată de faptul că în aceeași zi a avut termen de judecată într-un alt dosar aflat pe rolul Judecătoriei Fetești.

Astfel, contestatorul arată că nu se face vinovat de faptele contravenționale reținute în sarcina sa, având în vedere faptul că au fost făcut demersuri cu privire la actualizarea documentelor la proprietarul microbuzului cu mai mult de o lună înainte de expirarea acestora și mai mult decât atât a făcut dovada faptului că data întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției, respectiv 12.12.2012, coincide cu data din dovada de verificare a tahografului, deci actele existau, doar că nu se aflau în posesia conducătorului auto în momentul efectuării controlului.

De asemenea, reprezentantul contestatorului subliniază și faptul că în cuprinsul procesului verbal a fost menționat în mod eronat locul în care a fost efectuat actul de control, respectiv _____________________________ cum rezultă în mod evident din fotografiile depuse la dosar această stradă se află în centrul orașului, fiind adresată traficului pietonal și nu celui auto.

Totodată, contestatorul menționează că a solicitat anularea procesului verbal de contravenție atât în fața instanței de fond cât și a celei de recurs, întrucât documentul contestat a fost întocmit după 48 de zile de la efectuarea controlului, deși în conformitate cu prevederile legale acesta trebuia întocmit și comunicat în termen de 30 de zile.

În concluzie, contestatorul solicită ca în baza prevederilor art. 5 alin. 2 lit. a) din O.G. 2/2001, cu privire la sancțiunea avertismentului, ale art. 5 alin. 5 din O.G. 2/2001, referitoare al proporționalitatea dintre gravitatea faptei comise și sancțiunea aplicată, precum și art. 21 din O.G. 2/2001, cu privire la scopul aplicării sancțiunii contravenționale, instanța să admită contestația în anulare așa cum a fost formulată.

Reprezentantul contestatorului depune la dosar note scrise.

Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. XXXXXXXXXXXX, contestatoarea _______________ a formulat în contradictoriu cu intimata I____________ DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTURI RUTIERE contestație în anulare împotriva Deciziei Civile nr. 13/21.01.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În motivare s-a arătat că prin DC nr. 13/21.01.2014 a fost respins apelul formulat de contestatoarea împotriva ________________ pronunțată de Judecătoria Onești.

S-a mai arătat că în aceeași zi, contestatoarea a fost citată și la Judecătoria Fetești, fiind nevoiți să se deplaseze la această instituție deoarece condițiile meteo erau extrem de nefavorabile.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 317 din Codul de procedură civilă.

Instanța reține că cererea este vădit nefondată.

Astfel, cu titlu prealabil, instanța reține că dispozițiile aplicabile în cauză sunt cele ale art. 503 din Codul de procedură civilă, procesul care a dus la pronunțarea DC nr. 13/21.01.2014 a Tribunalului Bacău fiind început după _____________________ dispozițiilor Noului Cod de Procedură civilă.

Or, potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Prin urmare, pentru a fi admisibilă contestația în anulare, procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza în fond trebuie să fi fost viciată cu contestatoarea și să nu se fi acoperit prin prezența părții sau a reprezentantului acesteia în instanță.

În cauză, contestatoarea nu reclamă în nici un caz o astfel de situație, ci doar imposibilitatea de a se prezenta în instanță pentru a susține o cerere de apel, ipoteză care însă nu întrunește elementele situației premisă pentru a declara admisibilă contestația în anulare.

Va respinge așadar cererea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 13 din 21.01.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău Secția a II-a Civilă de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 1242/270/de către contestatorul ___________________. BÂRSĂNEȘTI cu sediul în _____________________________ în contradictoriu cu intimatul I____ - I____________ Teritorial nr. 3 cu sediul în Suceava, ______________________. 16, ___________________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28 Octombrie 2014.

Președinte, L_______ G______		Judecător, B_______ P______
	Grefier, O___-M____ M____

Red./tehnored. Jud. L.G. /13 Ianuarie 2015

Tehnored. O.M./21.01.2015