Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Decizia nr. 298

Ședința publică din 27 februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D_____ S______

Judecător C______ B______

Judecător T___ P______

Grefier C______ C______

Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta petentă ____________________ împotriva sentinței civile nr. 3826 din 27 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ Tg-J__.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază recursul în stare de judecată rămânând în pronunțare, având în vedere că s-a solicitat judecarea și în lipsă.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3826 din 27 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea formulată de petenta ____________________ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 15.02.2011, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ Tg-J__.

Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin procesul verbal contestat petenta a fost sancționată cu amendă în valoare de 500 lei, pentru că nu a achitat taxa de utilizare a terenului ocupat în vederea desfășurării activității de comercializare a cartoanelor bingo în mai multe puncte de pe raza municipiului. Tg-J__, încălcând astfel disp. HCL 298/2002.

În condițiile art. 34 din OUG 2/2001, instanța verificând plângerea petentei atât sub aspectul temeiniciei cât și sub aspectul legalității procesului verbal contestat a reținut sub aspectul legalității acestuia că au fost respectate disp. OG 2/2001, art. 16 și 17.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, s-a reținut că petenta a contestat procesul verbal, prin care a fost sancționată contravențional pentru neîndeplinirea obligației stabilită prin HCL al municipiului Tg-J__, nr. 298/2002, unde se prevede în art. 2, art.7, obligațiile agenților economici ce desfășoară activități de comerț ambulant, unde la lit. h, se prevede că amplasamentele se dețin numai pe baza contractelor de închiriere, inclusiv pentru agenții economici, ce desfășoară activități în cadrul piețelor, târgurilor și oboarelor din mun. Tg-J__.

Din înscrisurile depuse de către intimată, a reieșit că prin adresa nr. 634/27.12.2010, petenta, reprezentată prin domnul F_____ D______ C_____, încunoștințează că începând cu data expirării termenului legal de 5 zile calculat de la data comunicării acestei adrese, societatea petentă, va desfășura activitatea de distribuție vânzare a cartoanelor de bingo ,, Super Bingo Metropolis,, , prin agenți de vânzare volanți pe raza mun. Tg-J__, din nota de constatare încheiată la 03.02.2011, reieșind că amplasamentul ocupat de către societatea petenta în zona Casa Sindicatelor, nu este în evidența primăriei, nefiind declarat de societate, ceea ce detonă că utilizează acest teren în mod nelegal, societatea petentă fiind notificată cu adresa nr. 6078/03.02.2011 să elibereze acest amplasament.

Este astfel evident, faptul că societatea petentă nu a respectat HCL 298/2002, încălcând obligațiile ce-i revin în baza acestei hotărârii, conform art. 7 din hotărâre, fiind sancționată potrivit art. 8 cu amendă de 500 lei.

Pentru aceste considerente plângerea petentei a fost respinsă cu consecința menținerii procesului verbal ca fiind temeinic și legal.

Împotriva sentinței a declarat recurs petenta S.C. P______ G____ S.R.L. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.

A susținut prin motivele scrise de recurs că deși în motivarea hotărârii atacate instanța de fond a reținut critica sa cu privire la greșita aplicare a sancțiunii persoanei juridice și nu a persoanei fizice vinovate, nu s-a mai pronunțat asupra acesteia. Apreciază astfel că potrivit art.3 alin.2 din OG 2/2001 care prevede ca persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții, aplicarea sancțiunii persoanei juridice reprezintă o excepție, regula fiind aplicarea sancțiunii persoanei fizice vinovate, sancționarea persoanei juridice putând fi făcută numai în situația în care actul normativ sancționator prevede în mod expres această posibilitate.

De asemenea, în mod greșit s-a reținut de către prima instanță că procesul verbal atacat este legal fiind respectate prevederile art. 16 si 17 din OG 2/2001, întrucât prin nearătarea în cuprinsul procesului verbal a tuturor mențiunilor prevăzute de lege a fost prejudiciată. Astfel, deși s-a arătat ca prin lipsa datelor de identificare a persoanei care reprezintă persoana juridică și înlocuirea acestora cu datele unui simplu agent de vânzări, persoană care nu are nici convențional și nici în temeiul legii (Legea nr. 31/1990) calitatea și capacitatea de a reprezenta persoana juridică, au fost prejudiciați întrucât persoana în cauza neavând capacitatea de a reprezenta societatea nu a putut nici oferi relațiile necesare pentru a evita aplicarea unei sancțiuni inutile și nejustificate, nefiind nici în măsură să facă obiecțiuni la constatările agentului.

Instanța fondului nu s-a pronunțat nici cu privire la critica vizând descrierea generică a faptei pentru care au fost sancționați, aspect în baza căreia se impune anularea procesului verbal de contravenție, agentul constatator nearătând în concret durata de timp în. care ar fi fost ocupat domeniul public și consecințele acestei ocupări, respectiv eventuale blocări ale circulației în zonă etc.

Practic în lipsa acestora, descrierea faptei este incompletă, ceea ce determină imposibilitatea aprecierii cu privire la caracterul acesteia, a vinovăției și a condițiilor în care a fost săvârșită, elemente indispensabile unei juste aprecieri și individualizări a sancțiunii, toate acestea impunând cu necesitate anularea procesului verbal de contravenție.

A susținut că deține licența nr. RO1580L000029 pentru organizarea jocurilor de noroc Bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune, și autorizația de exploatare a jocurilor de noroc de tip bingo prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune conform deciziei nr. 1135/30.07.2010 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de autorizare a jocurilor de noroc.

Potrivit OUG nr. 77/2009, privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, așa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 246/2010 (publicată în M.O. nr. 854/21.12.2010) în vigoare din data de 24.12.2010, art. 17 alin. 6 lit. i) „pentru jocurile de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune, numărul minim de agenții prin care se realizează distribuția biletelor de către același operator economic este de 48, câte o agenție în fiecare reședință de județ și, respectiv, fiecare sector din municipiul București. Licența și autorizația de organizare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune permit operatorului economic care le-a obținut să desfășoare activitatea pe întregul teritoriu al României, fără a fi necesară obținerea de autorizații, aprobări, taxe suplimentare, avize ori licențe din partea autorităților locale. Anterior începerii activității pe raza unei localități, operatorul economic autorizat în condițiile prezentei ordonanțe de urgență va trebui să informeze, în termen de 5 zile anterior începerii activității, prin adresă, autoritatea administrației publice locale competente despre începerea activității, comunicându-i data începerii activității și transmițându-i copii după licența și autorizația de exploatare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul rețelelor de televiziune. Distribuția-vânzarea cartoanelor bingo se realizează prin toate formele permise de lege în materia vânzării-cumpărării. Vânzarea cartoanelor se va putea face prin personal propriu angajat, prin mandatari pe bază de comision, prin puncte de vânzare fixe (inclusiv sistem on-line) sau mobile;"

Așa cum se retine de către prima instanță prin adresa nr. 634/27.12.2010 a fost înștiințată autoritatea locală în legătură cu începerea activității pe raza administrativ teritorială a acesteia, înștiințare la care autoritatea locală nu a avut nici un fel de obiecții și nu a impus nici o restricție, situație față de care prin prisma prevederilor legii și a atitudinii consiliului local, se puteau comercializa cartoane tip "bingo" în orice loc din municipiul Tg-J__, evident că exercitarea oricăror drepturi trebuie efectuată cu bună credință însă intimata nu a probat în nici un mod că efectuarea de acte de comerț în zona Casei Sindicatelor ar reprezenta o astfel de exercitare.

În aceste condiții s-a apreciat că sancțiunea aplicată și soluția primei instanței apar ca neîntemeiate și se impune admiterea recursului și modificarea sentinței atacate in sensul anularii procesului verbal de contravenție atacat.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă în caz de neprezentare s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Prin notele de ședință depuse la data de 3 iulie 2011 petenta S.C. P______ G____ S.R.L a susținut că a avut calitatea de organizator al jocului bingo prin intermediul rețelelor de televiziune, deținând în acest sens licență și autorizație emise de către Ministerul Finanțelor Publice.

Potrivit OUG nr. 77/2009, privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, așa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 246/2010 (publicata în M.O. nr. 854/21.12.2010) în vigoare din data de 24.12.2010, art. 17 alin. 6 lit. i) „pentru jocurile de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune, numărul minim de agenții prin care se realizează distribuția biletelor de către același operator economic este de 48, câte o agenție în fiecare reședință de județ și, respectiv, fiecare sector din municipiul București. Licența și autorizația de organizare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune permit operatorului economic care le-a obținut să desfășoare activitatea pe întregul teritoriu al României, fără a fi necesară obținerea de autorizații, aprobări, taxe suplimentare, avize ori licențe din partea autorităților locale. Anterior începerii activității pe raza unei localități, operatorul economic autorizat în condițiile prezentei ordonanțe de urgență va trebui să informeze, în termen de 5 zile anterior începerii activității, prin adresă, autoritatea administrației publice locale competente despre începerea activității, comunicându-i data începerii activității și transmițându-i copii după licența și autorizația de exploatare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul rețelelor de televiziune. Distribuția-vânzarea cartoanelor bingo se realizează prin toate formele permise de lege în materia vânzării-cumpărării. Vânzarea cartoanelor se va putea face prin personal propriu angajat, prin mandatari pe bază de comision, prin puncte de vânzare fixe (inclusiv sistem on-line) sau mobile;"

În conformitate cu prevederile acestei legi, societatea a informat Primăria Mun. Tg-J__ în legătură cu începerea activității la data de 24.12.2010, la înștiințare fiind atașate copia după licența și autorizația de organizare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune.

Luând in considerare cele învederate, instanțele investite cu judecarea unor cereri similare s-au pronunțat în sensul respectării prevederilor legale de către societate, Judecătoria Sibiu s-a pronunțându-se în acest sens prin sentința civila nr.2926/2011 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX: „Prin urmare, în mod greșit s-a procedat la sancționarea petentului din moment ce dispozițiile legale permit desfășurarea de activități pentru operatorul economic care are licența și autorizația de organizare a jocurilor de noroc, cum este si __________________.R.L la care este angajat petentul, fără a fi necesară obținerea de autorizații, aprobări, taxe suplimentare, avize ori licențe din partea autorităților locale, operatorul economic informând Primăria Cisnădie în legătură cu începerea activității prin adresa nr. xxxxx/23.12.2010”.

Mai mult, faptul că societatea deține licența și autorizația de organizare a jocurilor de noroc organizate prin intermediul rețelelor de televiziune, conformându-se prevederilor legale, a fost reținut și de alte instanțe judecătorești, respectiv Judecătoria A___ prin sentința civilă nr. 2600 din data de 15 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, Judecătoria A___ prin sentința civilă nr. 5072 din data de 12.05.2011 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXX, sentința civilă nr. 3749 din data de 12.04.2011 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXX, sentința civilă nr. 5074 din data de 12.05.2011 pronunțată în dosarul nr. 48/55/201, sentința civilă nr. 2926/13.04.2011 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, atașate la notele de ședință.

Concluzionând, se solicită a se constata nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal de contravenție și pe cale de consecință să se dispună anularea acestuia.

Ca urmare a solicitării instanței formulate la termenul de judecată din data de 06.07.2011 recurenta a invocat excepția de nelegalitate, considerând că prevederile art. 7 din

HCL Tg-J__ nr. 298/2002 sunt nelegale în măsura în care se aplică și activităților desfășurate de către societate care are calitatea de organizator al jocurilor de bingo prin intermediul rețelelor de televiziune, deținând în acest sens licență și autorizație emise de către Ministerul Finanțelor Publice.

Potrivit OUG nr. 77/2009, privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, așa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 246/2010 (publicata în M.O. nr. 854/21.12.2010) în vigoare din data de 24.12.2010, art. 17 alin. 6 lit. i) „pentru jocurile de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune, numărul minim de agenții prin care se realizează distribuția biletelor de către același operator economic este de 48, câte o agenție în fiecare reședință de județ și, respectiv, fiecare sector din municipiul București. Licența și autorizația de organizare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune permit operatorului economic care le-a obținut să desfășoare activitatea pe întregul teritoriu al României, fără a fi necesară obținerea de autorizații, aprobări, taxe suplimentare, avize ori licențe din partea autorităților locale. Anterior începerii activității pe raza unei localități, operatorul economic autorizat în condițiile prezentei ordonanțe de urgență va trebui să informeze, în termen de 5 zile anterior începerii activității, prin adresă, autoritatea administrației publice locale competente despre începerea activității, comunicându-i data începerii activității și transmițându-i copii după licența și autorizația de exploatare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul rețelelor de televiziune. Distribuția-vânzarea cartoanelor bingo se realizează prin toate formele permise de lege în materia vânzării-cumpărării. Vânzarea cartoanelor se va putea face prin personal propriu angajat, prin mandatari pe bază de comision, prin puncte de vânzare fixe (inclusiv sistem on-line) sau mobile;"

În conformitate cu prevederile acestei legi, societatea a informat Primăria Mun. Tg-J__ în legătură cu începerea activității la data de 24.12.2010, la înștiințare fiind atașate copia după licența și autorizația de organizare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune.

Astfel a considerat că nu îi sunt aplicabile prevederile HCL nr. 298/2002, aceasta cu atât mai mult cu cât potrivit prevederilor OG nr. 2/2001 consiliul local nu are competența de a stabili contravenții în acest domeniu, în caz contrar hotărârea fiind nulă de drept.

A mai susținut recurenta petentă că excepția de nelegalitate este în termen raportat la prevederile art. 11 alin. 4 din Legea nr. 554/2004 întrucât este vorba de un act administrativ cu caracter normativ pe care îl consideră a fi nelegal, acesta putând fi atacat oricând.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 4 și urm. din Legea nr. 554/2004.

Prin încheierea de ședință din data de 31.08.2011, tribunalul a sesizat instanța de contencios administrativ în vederea soluționării excepției de nelegalitate a art. 7 lit. h din HCL al municipiului Tg-J__ nr. 298/25.11.2002 invocată de recurenta petentă și a suspendat judecarea recursului dedus judecății până la soluționarea irevocabilă a acestei excepții de nelegalitate.

Ca urmare a faptului că prin sentința nr. 245/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. xxxxx/95/2011, a fost respinsă excepția de nelegalitate ca inadmisibilă, sentința rămânând irevocabilă prin nerecurare, tribunalul a dispus la data de 08.02.2013 repunerea din oficiu pe rol a recursului, în vederea continuării judecății.

Examinând recursul dedus judecății, prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 304¹ Cod de procedură civilă, tribunalul îl reține ca fiind fondat, pentru următoarele considerente:

Reține în principal tribunalul că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din 15.02.2011, recurenta petentă ____________________ a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 7 lit. h din HCL nr. 298/2002, constând în aceea că nu a achitat taxa de utilizare a terenului ocupat în vederea desfășurării activității de comercializare a cartoanelor bingo, în mai multe puncte din municipiul Tg-J__.

Apreciază tribunalul că instanța de fond, respingând plângerea formulată de petentă pe motivul că aceasta utilizează terenul din zona Casei Sindicatelor în mod nelegal, a pronunțat hotărârea atacată cu aplicarea greșită a legii, în cauză fiind incident cazul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.

În acest sens tribunalul reține că din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter.

Cerința este imperativă întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justei sancțiuni aplicate.

Se observă în speța de față că în procesul verbal contestat se menționează că recurenta petentă nu a achitat taxa de utilizare a terenului ocupat în vederea desfășurării activității de comercializarea a cartoanelor bingo, în mai multe puncte din municipiul Tg-J__, agentul constatator apreciind că această faptă întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. 7 lit. h din HCL nr. 298/2002.

Or, așa cum rezultă din prevederile art. 8 coroborate cu prevederile art. 7 lit. h din HCL nr. 298/2002, constituie contravenție nerespectarea de către agenții economici ce desfășoară activități de comerț ambulant, a obligației de a încheia contracte de închiriere pentru terenurile în care dețin amplasamente, sancțiunea pentru aceasta fiind amenda de la 500.000 lei RON la 5.000.000 lei RON.

În aceste condiții, tribunalul constată că agentul constatator, reținând că recurenta petentă nu a achitat taxa de utilizare a terenului ocupat în vederea desfășurării activității de comercializarea a cartoanelor bingo, în mai multe puncte din municipiul Tg-J__, fără a menționa dacă pe terenurile respective existau sau nu încheiate contracte de închiriere, a realizat o descriere insuficientă a faptei.

Aceasta cu atât mai mult, cu cât, așa cum s-a arătat mai sus, contravenția prevăzută de art. 7 lit. h din HCL nr. 298/2002 reținută de agentul constatator, există numai în situația ocupării de către agenții economici ce desfășoară activități de comerț ambulant a unor terenuri fără a încheia contracte de închiriere cu autoritatea publică locală, nu și în situația în care taxa prevăzută în astfel de contracte de închiriere nu a fost achitată

Se observă așadar că agentul constatator a realizat o descriere pur formală a contravenției fără a evidenția elemente de fapt de natură a le individualiza, procedând astfel la întocmirea unui act care nu întrunește cerințele de legalitate imperativ prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, iar o prezentare generală, lipsită de conținut a faptei, echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului verbal conform art. 17 din același act normativ.

Față de considerentele ce preced, tribunalul în temeiul art. 312 alin. 2 rap. la art. 304 pct.9 Cod de procedură civilă, va admite recursul de față și va modifica sentința în sensul că va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 15.02.2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurenta petenta ____________________ împotriva sentinței civile nr. 3826 din 27 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ Tg-J__.

Modifică sentința în sensul că admite plângerea și anulează procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 15.02.2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2013, la Tribunalul Gorj.

Președinte, D_____ S______	Judecător, C______ B______	Judecător, T___ P______
	Grefier, C______ C______

Red. DS/ thred. RL.

jf. B_________ L.

4 ex./28 martie 2013