R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL H________

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2190/2015

Ședința publică din data de 09 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: A________ F_____ Z____ - judecător

Grefier: M____ D_____

Pe rol fiind judecarea plângerii civile formulată de petenta B____ M______, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/18.02.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta asistată de avocat P___ E_______ L____ (conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar) și martora G________ Anișoara, lipsind intimatul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 311 Cod procedură civilă, instanța procedează la audierea martorei G________ Anișoara, a cărei declarație s-a consemnat la dosar, după ce în prealabil a depus jurământul prevăzut de art. 319 Cod procedură civilă, atrăgându-i-se atenția că mărturia mincinoasă este pedepsită de lege.

Reprezentanta petentei depune la dosar o schiță întocmită de către petentă și arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de administrat.

Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, incidente de soluționat și probe de administrat, în baza art. 244 al. 1 NCPC, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, față de disp. art. 392 NCPC.

Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal, anularea sancțiunilor dispune prin acesta, restituirea contravalorii amenzii în cuantum de 195 lei și restituirea permisului de conducere. De asemenea, arată că cele menționate în procesul verbal nu au nicun suport probatoriu, nu există înregistrare foto sau video depusă la dosar, în schimb, petenta a adus probe la dosar, respectiv depoziția martorei audiate la acest termen. În concluzie, arată că întrucât intimatul nu a adus probe, nu a înfrânt prezumția de nevinovăție a petentei.

În baza art. 394 al. 1 NCPC, instanța închide dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională formulată, petenta M______ B____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/18.02.2015, exonerarea sa de la sancțiunile aplicate, restituirea sumei de 195 lei reprezentând contravaloarea amenzii achitate la data de 20.02.2015 și restituirea permisului de conducere.

În motivare, petenta a arătat că, la data de 18.02.2015, conducea autoturismul dinspre Timișoara înspre D___ și că la amenajarea sens giratoriu de la ieșirea din loc. Vețel a oprit pentru a acorda prioritate, însă nu exista nici un autoturism care să efectueze manevra pentru ieșirea din sensul giratoriu, acesta fiind liber la momentul trecerii petentei. A arătat că, după aproximativ 500 m., a fost oprită de un echipaj de poliție, care a oprit-o pe partea dreaptă și a întocmit procesul-verbal contestat. A mai susținut că deplasarea se efectua în coloană și că viteza cu care se deplasa era una foarte mică.

În drept, a fost invocat art. 31 din OG nr. 2/2001.

În probațiune, a fost atașată copia procesului-verbal atacat, a actului de identitate, a dovezii de reținere a permisului de conducere, chitanță din data de 20.02.2015, ordine de deplasare.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001 și a fost întocmit de un reprezentant al statului aflat în exercițiul funcțiunii, astfel că trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, în măsura în care agentul a constatat personal cum s-au petrecut faptele.

Privitor la starea de fapt, a arătat că, la amenajarea rutieră sens giratoriu, mașina poliției, în timp ce efectua virajul spre stânga, a fost obligată să frâneze, deși avea prioritate, deoarece petenta nu a respectat semnificația indicatului ”cedează trecerea”, neacordând prioritate.

În drept, au fost invocate art. 205-208 C.proc.civ., OG nr. 2/2001.

În probațiune, au fost atașate procesul-verbal de contravenție, raportul agentului constatator.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției contestat în prezenta cauză, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 390 lei și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 57 alin. 1 din OUG nr. 195/2002. În sarcina petentei s-a reținut că nu a acordat prioritate de trecere autoturismului de poliție care circula în inetriorul sensului giratoriu amplasat pe DN7, la km. 394+800m.

Analizând legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție, instanța reține că acestuia nu îi este incidentă nici o cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea cerințelor legale din punctul de vedere al formei sale.

Privitor la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din interpretarea dispozițiilor art. 31-36 din acest act normativ și potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale drepturilor omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil.

De asemenea, în procedura contravențională prevăzută de OG nr. 2/2001, contestatorul are posibilitatea de a înlătura această prezumție prin administrarea unor probe certe si concludente, în conformitate cu dispozițiile art. 249 C.proc.civ., probatoriu dublat de rolul activ al judecătorului învestit cu soluționarea cauzei, prevăzut de art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

În speță, martorul audiat în cauză și care se afla în autoturism la momentul opririi de către agentul constatator, a confirmat susținerile petentei, declarând că, la momentul intrării în amenajarea sens giratoriu, petenta a oprit pentru a acorda prioritate altor autoturisme, dar că nici un autoturism nu circula în sensul giratoriu, motiv pentru care petenta a trecut mai departe.

Cum singura probă propusă de intimată a fost raportul agentului constatator și cum în cauză nu au fost identificate motive pentru a se înlătura declarația martorului, instanța constată că petenta a făcut dovada contrară celor reținute de agentul constatator, fiind răsturnată prezumția de temeinicie a actului atacat.

Pentru aceste considerente, se va admite plângerea dedusă judecății, cu consecința anulării procesului-verbal contestat și a exonerării petentei la sancțiunea aplicată.

Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petenta M______ B____, domiciliată în mun. Ploiești, ___________________________ V_____, nr. 9, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, cu sediul în mun. D___, ______________________. 130, jud. H________.

Anulează procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 18.02.2015 și exonerează petenta de la plata sancțiunilor aplicate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică la data de 09.09.2015.

Președinte, Grefier,

A________ F_____ Z____ M____ D_____

Red. AFZ, MD

4 ex - 17.09.2015