DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.3727

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE civilă Nr.343/C__

Ședința publică de la 09 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_________ R_____

Judecător I__ N_____

Judecător M_____ Z___ U____

Grefier M_______ P___

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ privind pe recurent M_______ B_____ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, recurs împotriva sentinței civile nr.4167/29.04.2013 pronunțată de Judecătoria G______.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de astăzi procedura de citare a fost legal îndeplinită, părțile au lipsit, însă au solicitat judecata în lipsă.

Tribunalul, constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr.4167 din 29.04.2013 Judecătoria G______ a admis în parte plângerea formulată de petentul M_______ B_____ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin, a anulat tariful de despăgubire în valoare de 121,74 lei, echivalentul a 28 euro aplicat prin procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii _________ nr.xxxxxxx din data de 21.03.2012, menținând celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii _________ nr.xxxxxxx din data de 21.03.2012.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 21.03.2012, întocmit de C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., petentul fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare.

S-a reținut că la data de 05.10.2011, ora 16.07, pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G______, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru contravenția săvârșită s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale de 250 lei, fiind obligat și la contravaloarea tarifului de despăgubire, în valoare de 28 euro, conform art. 8 alin.3 din același act normativ.

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei-SIEGMCR.

Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, în conformitate cu art.34 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă, nefiind afectat de nici o cauză de nulitate.

În ceea ce privește temeinicia, instanța a reținut că potrivit art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

În înțelesul și interpretarea legii, contravenția există și se consumă în momentul în care utilizatorul nu poate face dovada achitării tarifului de utilizare, respectiv o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România.

Având în vedere că pe parcursul judecății petentul nu făcut dovada deținerii rovinietei valabile la momentul constatării contravenției, instanța a reținut că în cauză s-a săvârșit contravenția reținută prin actul contestat.

Dovada deplină a situației de fapt reținută de agentul constatator reiese din captura foto depusă la dosar și interogarea bazei de date, din care rezultă în mod indubitabil că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, la data de 05.10.2011, ora 16.07, pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G______.

Instanța a mai reținut faptul că, deși petentului i s-a pus în vedere pe parcursul judecății să facă dovada susținerilor din plângere, în sensul sancționării multiple pentru același auto, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, contrar art.129 alin.1 C.proc.civ.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, instanța a reținut că amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, agentul constatator aplicând amenda în cuantum minim prevăzut de lege.

Instanța a mai reținut că prin procesul-verbal contestat, pe lângă sancțiunea principală a amenzii, a fost reținută și obligația contestatoarei de a achita tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro.

Ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, dispozițiile legale care prevedeau această obligație au fost abrogate, motiv pentru care tariful de despăgubire stabilit în cauză a fost anulat.

Împotriva sentinței civile nr. 4167 din 29.04.2013 pronunțată de Judecătoria G______ a formulat recurs recurentul-contestator M_______ B_____, solicitând anularea totală a procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/31.01.2012.

Arată recurentul-contestator că instanța de fond a reținut că deși petentului i s-a pus în vedere ca pe parcursul judecății să facă dovada susținerilor din plângere în sensul sancționării multiple pentru același auto, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței contrar art. 129 alin. 1 Cod proc. civ., or, la data de 09.01.2013 au fost trimise și confirmate primirea de către Judecătoria G______ a tuturor celorlalte procese verbale contravenționale emise de C.N. A.D.N.R. pe raza județului G______.

Mai arată recurentul-contestator că într-o speță similară, respectiv în Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX încheiat cu Sentința civilă nr.xxxxx/28.11.12 a Judecătoriei G______ a fost soluționată favorabil petentului de către aceeași instanță de judecată.

La data de 24.02.2014 intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și pe cale de consecință menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală, arătând că instanța de fond în mod corect a reținut faptul că procesul verbal a fost întocmit respectând condițiile de formă impuse de art.16 din O.G. 2/2001 și că nu există vreo cauză de nulitate absolută prevăzută de art.17 din O.G. 2/2001.

Arată intimata că în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, petenta apare menționată ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravenționala îi revine conform O.G. 2/2001 și O.G 15/2002, iar procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul / utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre aceasta instituție și C.N.A.D.N.R. S.A.

Mai arată intimata că autovehiculul recurentului fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acestuia nu există înregistrată rovinieta.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, O.G. 15/2002, O.G. 2/2001.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate precum și în raport de motivele care se pot invoca și din oficiu, conform art.306 alin.2 C.proc.civ. tribunalul constată că recursul este întemeiat și urmează a fi admis, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos.

Mai mult decât atât, tribunalul consideră că nici nu este obligatorie încadrarea motivelor expuse în vreunul dintre cazurile prevăzute de legiuitor la art.304 C.proc.civ., din moment ce este vorba despre un recurs exercitat împotriva unei hotărâri judecătorești care nu este supusă căii de atac a apelului, astfel că potrivit art.304/1 C.proc.civ., recursul nu este limitat la motivele prev. de art.304 C.proc.civ.

Reține tribunalul că la data de 21.03.2012, C.N.A.D.N.R. S.A. prin agent constatator, a întocmit procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx, prin care a constatat săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002, constând în aceea că, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din probatoriul administrat, fiind depuse procesele verbale de contravenție încheiate anterior procesului verbal ce face obiectul cauzei de față (filele 14, 16, 17 din dosarul de recurs), rezultă că se poate vorbi de o continuitate a faptei, în sensul că cele constatate de către agentul constatator prin diferite procese verbale la date diferite, unele chiar încheiate în aceeași zi, nu constituie decât acte materiale ale aceleași contravenții unice, prevăzută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 ce prevede în mod expres caracterul continuu al contravenției menționată.

Prin urmare, încheierea unui proces verbal de contravenție prin care s-a constatat și sancționat contravenientul pentru fapta de a nu deține rovinietă valabilă pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX constituie un impediment pentru agentul constatator de a încheia noi acte sancționatorii pentru aceeași faptă, din moment ce comiterea unei fapte contravenționale nu poate antrena decât o singură dată răspunderea contravențională și aplicarea decât a unei singure sancțiuni contravenționale.

Pentru toate considerentele expuse, în baza art.312 C.proc.civ. tribunalul va admite recursul formulat de către recurentul-petent M_______ B_____ împotriva sentinței civile nr.4167/29.04.2013 a Judecătoriei G______ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.312 C.proc.civ. admite recursul declarat de recurentul-petent M_______ B_____ cu domiciliul în mun. București, ______________________________.33, sectorul 5, împotriva sentinței civile nr.4167/29.04.2013 a Judecătoriei G______, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. cu sediul în mun. București, _____________________.401A, sectorul 6.

Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:

Admite în totalitate plângerea contravențională formulată de petentul M_______ B_____ împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/21.03.2012 încheiat de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. Cestrin.

Dispune anularea în tot a procesului verbal de contravenție menționat în alineatul precedent, cu exonerarea petentului și de plata amenzii contravenționale.

Menține dispoziția din sentința recurată privind anularea tarifului de despăgubire.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 09.04.2014.

Președinte, F_________ R_____	Judecător, I__ N_____	Judecător, M_____ Z___ U____
	Pentru grefier M_______ P___ aflat în C.M. semnează prim grefierul instanței

Red.jud.UMZ

Ex.2/27.06.2014

Jud. fond S.V. I_______