R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI A________ SOCIALE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator date cu caracter personal 3184

DECIZIE CIVILĂ Nr. 2011/2014

Ședința publică din 19 noiembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: R_____-M______ V____

Judecător: A_____-L__________ I____

Judecător: L_______ F______

Grefier: A______ D__

S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul F____ G_______, împotriva Sentinței civile nr. 9491/13.06.2013 pronunțată în dosar XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, privind intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, intervenient A_______ N___, ________________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților atât la prima, cât și la a doua strigare.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.

De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimatul.

Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., Tribunalul reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Asupra recursului civil de față,

În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 9491/13.06.2013 a Judecătoriei Cluj-N_____ a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul F____ G_______, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Cluj, intervenientul forțat A_______ N___, ________________________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/09.01.2013, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____ la data de 17 ianuarie 2013 sub nr. de mai sus, petentul F____ G_______ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I____________ de poliție al Județului Cluj, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenție ________.nr.xxxxxx încheiat la data de 09.01.2013, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment. Din actele dosarului, prima instanță a reținut că procesul-verbal de contravenție a fost legal și temeinic încheiat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, invocând aceleași motive ca în fața primei instanțe.

Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect s-a reținut faptul că prin procesul verbal ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 09.01.2013 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Cluj, în temeiul art.101(3) lit.a din OUG nr.195/2002, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 420 lei . S-a dispus reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile.

S-a reținut că, că în data de 08.01.2013 petentul a condus autoturismul marca Mercedes pe ____________________________ municipiului Cluj-N_____ spre ____________________ intersecția cu _______________________________________ indicatorului “ Cedează trecerea” nu a acordat prioritate autobusului marca Renault cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care circula dinspre gara spre centru, intrând în coliziune cu acesta. Petentul a semnat procesul verbal fără obiecțiuni, fiind de acorda cu despăgubirea prin RCA.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța de fond a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În acest sens instanța a reținut că procesul verbal cuprinde toate datele de identificare ale agentului constatator, precum și a instituției din care acesta face parte, cuprinde toate datele de identificare ale petentului ( nume, prenume, adresa, CNP), fapta reținută în sarcina petentului fiind descrisă sub toate aspectele (descrierea în detaliu a locului producerii accidentului, regulile de prioritate aplicabile în locul impactului, avariile produse celor două autovehicule). D____ urmare instanța a apreciat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG nr.2/2001, astfel încât motivele de nulitate invocate de către petent au fost respinse.

Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța a constatat că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate instituită de lege în favoarea sa.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța a reținut că, potrivit art.101 (3) lit.a din OUG nr.195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile, nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea pe culoarea roșie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale. Instanța a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

În vederea soluționării cauzei instanța a solicitat intimatului să comunice întreg dosarul care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat. D____ urmare, anexat întâmpinării, intimatul a comunicat raportul agentului constatator, declarațiile celor doi conducători auto, procesul verbal de contravenție, schițele întocmite de conducătorii auto implicați în evenimentul rutier. Din declarația petentului dată în fața organelor de poliție a rezultat că acesta, circulând în direcția D_______ C_______, la intersecția cu _____________________ lovit de un autobus pe partea stângă spate (f.15). Din declarația celuilalt conducător auto, intervenientul forțat A_______ N___ (f.14) a rezultat că petentul a intrat în intersecție fără să se asigure, tăind calea autobusului, astfel încât acesta nu l-a mai putut evita, cele două autovehicule intrând în coliziune. Apoi, din cuprinsul procesului verbal de contravenție a rezultat că petentul avea obligația, potrivit indicatorului “ Cedează trecerea” să acorde prioritate tuturor autovehiculelor care circulau pe ___________________________, fără să se asigure a intrat în intersecție fiind acroșat de autobusul marca Renault. Așadar, au fost înlăturate susținerile petentului și a constatat că evenimentul rutier din ziua de 08.01.2013 s-a produs din vina exclusivă a acestuia.

În ceea ce privește înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, instanța a reținut că faptele sancționate de OUG nr.195/2002 sunt de pericol putând duce la pierderea de vieți omenești, astfel încât nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment. În considerarea celor enunțate, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 instanța de fond a respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.

Față de cele de mai sus, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul F____ G_______ împotriva sentinței civile nr. 9491 din 13.06.2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de F____ G_______, cu domiciliul în Cluj-N_____, _________________, jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 9491 din 13.06.2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o menține în totul.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședință publică din 19.11.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

R_____-M______ V____ A_____-L__________ I____ L_______ F______

GREFIER

A______ D__

Red. 2 ex./A.I../D.M.

16.12.2014

Jud.fond: E______ P________