R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

D E C I Z I A C I V I L Ă Nr. 753/2013

Ședința publică din 19 Decembrie 2013

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : V_____ C_____

JUDECĂTOR I___ P______

JUDECĂTOR I___ U___

GREFIER L_____ C_______ A_______

S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestator _________________________ Deciziei Civile nr. 545/11.10.2012, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimat C.N.A.D.N.R. SA - D.R.D.P. CLUJ - SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE BISTRIȚA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 11 decembrie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru termenul de azi când,

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că:

Prin Decizia Civilă nr. 545/11.10.2012, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta _______________________ Marmației, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/2011 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. xxxxxxx emis la data de 23.03.2011 de către intimata C.N.A.D.N.R. SA –D___ Cluj - Secția Drumuri Naționale Bistrița, recurenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 30.000 lei, pentru comiterea contravenției prev. de art. 61 alin. 1 lit. p din OG nr. 43/1997 republicată cu modificările și completările ulterioare, respectiv în data de 23.03.2011, orele 11: 50 a circulat cu autovehiculul pentru transport marfă de tip A3 cu numere de înmatriculare XXXXXXXXXX pe DN 17 C , pe traseul DN 17 C km 26 +200 m – DN 17 C km 29+427 m , cu masa totală de 28,00 tone față de 25,00 tone admisă și cu masa pe axa 2-3 de 22,60 tone față de 18,00 tone admisă. Recurenta a fost obligată și la plata unui tarif de despăgubire potrivit art. 61 alin.3 din OG nr. 43/1997 republicată cu modificările și completările ulterioare în valoare de 27,85 lei , echivalentul a 6,72 euro.

Criticile recurentei vizând nelegalitatea actului sancționator prin prisma încălcării dispozițiilor art. 19 din OG nr. 2/2001 republicată cu modificări, sunt nefondate, deoarece determinarea acceptului și implicit asumarea calității de martor nu poate fi reținută ca o obligație a agentului constatator, prevederile art. 19 din OG 2/2001 limitând rolul martorului la acela de a confirma dacă respectivul contravenient este de față, refuză să semneze sau nu poate semna actul constatator, agentul constatator urmând să facă mențiuni despre aceste împrejurări.

Prevederile art. 19 nu au fost încălcate deoarece, indiferent în ce moment al zilei se realizează controlul, agentul constatator nu se poate prevala de nici un temei legal și mijloc juridic pentru a determina o terță persoană să semneze ca martor, în cuprinsul actului constatator fiind făcută mențiunea că „ procesul - verbal a fost încheiat în lipsa martorilor, întrucât ceilalți participanți la trafic refuză calitatea de martor”, această mențiune fiind corectă și în spiritul prevederilor art.19 alin.3 din OG 2/2001, intimata justificând absența semnăturii martorului, în timp ce recurenta nu a demonstrat existența vătămării.

Articolul 17 din OG 2/2001 determină condițiile de valabilitate a procesului verbal a căror nerespectare este sancționată cu nulitatea absolută, precizând expres că „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal”.

Lipsa altor mențiuni din procesul verbal pot atrage nulitatea acestuia în măsura în care acestea creează o vătămare petentului care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, însă în trafic în momentul constatării contravenției nu se afla nici un reprezentat legal al petentei, ci doar conducătorul auto, care are calitatea de prepus, fiind făcute mențiunile pentru care procesul verbal nu a fost întocmit în prezența vreunui martor, conform articolului 19 al. 3 din OG 2/2001, astfel încât actul a fost întocmit cu respectarea tuturor regulilor impuse de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Sunt nefondate și criticile recurentei care sunt în sensul că procesul verbal de contravenție contestat este consecința unei erori de cântărire, din moment ce prima instanță nu a elucidat cat a durat procesul de cântărire, având in vedere ora săvârșirii contravenției – 11,50 - in raport de ora întocmirii procesului verbal de contravenție – 11, 56 și nici cantitatea de zgura antiderapantă, astfel că, în opinia recurentei devine aplicabil principiul"in dubio pro reo". Recurenta apreciază că, corespunde realității, greutatea materialului lemnos de 21.490 kg, ce rezultă din calculele matematice științifice efectuate, deoarece se bazează pe media densității lemnului verde de fag, menționând că instalația de cântărire SAW10C/ II are o limită maximă de cântărire pe axa de 20,0 tone.

Instanța a reținut că procesul verbal de contravenție contestat a fost încheiat în data de 23.03.2011 orele 11: 56, în timp ce cântărirea vehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXX s-a efectuat în data de 23.03.2011 orele 11:50, potrivit tichetului de cântărire măsurare nr.198 emis de instalația SAW 10C/II.

Timpul relativ scurt existent între cântărirea autovehiculului și încheierea procesului-verbal de contravenție, respectiv cele 6 minute, nu converg spre ideea unei cântăriri inexacte. Așa cum a reținut instanța de fond, recurenta nu a făcut dovada că platforma unde s-a efectuat cântărirea nu ar fi fost plană, fiind de notorietate faptul că astfel de cântăriri - măsurări se efectuează de către instituțiile din subordinea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA în parcări special amenajate, în acest sens fiind și anexa 1 privind amplasamente de control care permit efectuarea controlului cântărire pe raza D___- Cluj la data de 13.12.2010, printre acestea aflându-se amplasamentul situat pe DN 17 C km 29 + 427 m (pe raza loc. Salva ).

Tribunalul a apreciat că sunt corecte reținerile primei instanțe în sensul că avizul de însoțire primar nr. xxxxxxx/23.03.2011, în care este menționată cantitatea de 10,79 mc lemn rotund fag coroborat cu extrasul privind valorile normate ale greutăților tehnice existent la fila 5 din dosarul de fond nu au o forță probantă mai mare decât tichetul de cântărire – măsurare nr. 198 emis de instalația SAW10C/II (atâta timp cât nu s-a dovedit că aceasta ar fi fost viciată), prin raportare și la împrejurarea că autovehiculul petentei cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXX a transportat și o anumită cantitate de zgură antiderapantă.

În ceea ce privește lipsa unuia din elementele constitutive ale contravenției reținute în sarcina recurentei, respectiv a vinovăției, tribunalul a apreciat că recurenta nu se poate prevala de aspectele detaliate în susținerea acesteia, având obligația de a se asigura, înainte de plecarea în cursă, că încărcătura totală a autovehiculului respectă limitele impuse prin actul normativ menționat mai sus si de a repartiza marfa în așa fel încât acesta să nu se deplaseze în timpul transportului și să nu pericliteze siguranța traficului.

Prima instanță a apreciat corect și gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului, ceea ce a condus la o corectă individualizare a sancțiunii aplicate recurentei .

Ceea ce se impune a fi analizat în cauză, în scopul circumstanțierii aplicării sancțiunii, este scopul normei de drept sancționatorie, respectiv interesul ocrotit prin aceasta, prin circulația pe drumurile naționale cu depășire de gabarit aducându-se prejudicii grave stării carosabilului.

Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, s-a respins ca nefondat recursul declarat în cauză.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare, în termen legal, contestatoarea _____________________ a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile nr. 545/ll.l0.20l2 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud și pe cale de consecință să se reia judecarea recursului în vederea pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.

In motivarea contestației în anulare, făcută printr-un script separat (f.l5-20) contestatoarea a arătat că în recursul formulat și soluționate prin decizia civilă nr.545 din ll.l0.20l2 au fost invocate mai multe motive, însă instanța nu a răspuns la două din aceste motive de recurs care, pe de o parte, evocă însăși substanța fondului cauzei deduse judecății iar, pe de altă parte, impune aplicarea principiului „in dubio pro reo”.

S-a susținut că motivele de recurs au fost dezvoltate la pct.2,2.l – 2.3.. pag. 6 –ll , însă instanța nu s-a pronunțat asupra celor două motive de recurs, ceea ce poate echivala cu însăși nemotivarea recursului. Sub acest aspect, s-a susținut că instanța de recurs nu a analizat distinct cele două motive, respectiv argumentele logico-juridice pentru fiecare motiv în parte și a ajuns la o concluzie și interpretare confuză a stării de fapt.

In concret, s-a arătat că din considerentele deciziei nu rezultă că instanța de recurs s-a pronunțat asupra erorii de cântar în raport de motivele de recurs invocate, ci în raport de cele 6 minute cât a durat procesul de cântărire și întocmire a procesului verbal, respectiv dacă platforma unde s-a efectuat cântărirea a fost sau nu a fost plană, ceea ce nu s-a solicitat. Din contră, eroare de cântar este confirmată de incompatibilitatea tipului de cântar SAW l0C/II și de lucrarea științifică a profesorului F_________ la care s-a făcut referire în motivele de recurs.

De asemenea, instanța de recurs nu a motivat în vreun fel contradicția evidentă în ceea ce constată tichetul de cântar nr. l98/23.03.20ll și calculele matematice ce au la bază o lucrare științifică.

In drept, s-au invocat disp.art.3l8 alin.l C.pr.civ, și s-a făcut trimitere la practica judiciară și doctrină.

Intimata C_____ SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, a depus întâmpinare (f.24-26), prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată cu motivarea, în esență, că mențiunile din cartea tehnică au caracter de recomandare, însă prevederile legale sunt cele imperative, cântărirea s-a efectuat printr-un cântar avizat metrologic și care nu dă eroare de cântărire, iar în continuare a relevat aspecte ce țin de legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție și nu a răspuns în concret cu privire la motivele invocate de contestatoare în contestația în anulare.

Potrivit art.3l8 alin.l C.pr.civ, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

In cauză, prin decizia civilă nr.545/ll.l0.20l2 a fost respins ca nefondat recursul declarat de petenta ________________________ sentinței civile nr.34l5/20ll a Judecătoriei Năsăud, astfel că, în principiu, această decizie a tribunalului poate fi atacată cu o contestație în anulare pentru omiterea, din greșeală a instanței de recurs să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Contestatoarea invocă faptul că instanța de recurs nu a examinat două din motivele de recurs și argumentele logico-juridice ale acestor motive, respectiv nu s-a pronunțat asupra erorii de cântar invocate și care este confirmată de incompatibilitatea titlului de cântar, care nu poate cântări decât maxim l0.000 kg (l0 tone) și nu a motivat în vreun fel contradicția între tichetul de cântar și calculele matematice făcute de petentă pe baza unei lucrări științifice.

Potrivit practicii judiciare și doctrinei, instanța de recurs este îndreptățită să răspundă la motivele de recurs și printr-un considerent comun, scop în care poate grupa diferitele argumente. S-a apreciat de către jurisprudență că nu se pot confunda argumentele cu motivele de recurs iar neexaminarea distinctă a fiecărui motiv de recurs nu constituie, prin ea însăși, o omisiune în sensul disp.art.3l8 C.pr.civ, dacă instanța a răspuns la motivele de recurs printr-un considerent comun.

De asemenea, s-a apreciat în jurisprudență cu art.3l8 C.pr.civ, se referă la omisiuni esențiale și involuntare în raport cu situația existentă la dosar în momentul pronunțării hotărârii, astfel că omisiunea cercetării unui motiv de casare nu există în situația în care instanța de recurs a analizat grupat toate criticile și susținerile din recurs.

In speță, tribunalul reține că prin decizia 545 din l8.l0.20l2, instanța de recurs s-a pronunțat asupra criticilor recurentei cu privire la eroarea de cântărire invocată de petentă, cât și la calculele matematice științifice invocate pe care le-a apreciat ca fiind nefondate și printr-un considerent comun a stabilit că sunt corecte reținerile primei instanțe, care a examinat atât avizul de însoțire cât și tichetul de cântărire și a concluzionat că autovehiculul petentei transporta o greutate peste cea admisă de lege.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de retractare ce poate fi exercitată limitativ în cazurile prevăzute de art.3l8 C.pr.civ, și nu poate fi exercitată pentru remedierea chiar a unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.

Față de toate aceste considerente, în baza disp.art.3l8 și. urm. C.pr.civilă, se va respinge ca nefondată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurenta __________________ sediul în Sighetu Marmației, ________________, jud.Maramureș, Nr.ORC J24/13/l993, CUI RO xxxxxxx, împotriva deciziei civile nr. 545 din ll.l0.20l2 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar civil nr. 2907/265/201l.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de l9 decembrie 20l3.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,

V_____ C_____ I___ P______ I___ U___ L_____ C_______ A_______

Red/dact UI/CR

2 ex/ l7.02.20l4