R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. xxxxx

Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : S______ M_____

Grefier : B____ R____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta _________________, cu sediul în B____, N______ B_______, nr. 56, J____ B____, în contradictoriu cu intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, ____________________. 401A, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns, petenta _________________, prin consilier juridic M____ M______, lipsă fiind intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar se află dovada achitării taxei judiciare de timbru, s-au depus întâmpinare și răspuns la întâmpinare, apoi

Verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța solicită un punct de vedere.

Petenta _________________, prin consilier juridic M____ M______, precizează că Judecătoria B____ este competentă să judece cauza.

Instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, general, în temeiul art. 126 din Constituție și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial, în temeiul art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 și art. 94 pct. 3 C.pr.civ., apoi

În baza art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului.

Petenta _________________, prin consilier juridic M____ M______, estimează că dosarul poate fi soluționat la acest termen de judecată.

În temeiul art. 238 C__ instanța apreciază că pentru cercetarea prezentei cauze sunt necesare 30 de zile, după care, în temeiul dispozițiilor art. 247 alin. 1 raportat la art. 245 C.pr.civ., acorda cuvantul pe exceptia inadmisibilității plângerii, invocata prin intampinare.

Petenta _________________, prin consilier juridic M____ M______, avand cuvantul pe exceptie, solicita respingerea excepției. Precizează că persoana cu calitatea de martor, trecută pe procesul – verbal de afișare, nu este identificabilă deoarece nu s-au trecut datele de stare civilă.

În baza prevederilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța respinge exceptia inadmisibilității plângerii, invocata prin intampinare de către intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, motivat prin aceea că prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23.07.2013, instanța supremă a stabilit că modalitatea principală de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției este aceea a comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicarea prin afișare având un caracter subsidiar. Așadar, procedura de comunicare a procesului verbal va fi îndeplinită prin afișarea acestuia la domiciliul contravenientului doar în situația în care comunicarea prin intermediul scrisorii recomandate cu confirmare de primire nu a putut fi realizată. În speță, intimata nu a făcut dovada încercării de comunicare a proceselor verbale în această modalitate anterior afișării, astfel încât petenta este în termen pentru a formula plângere contravențională, apoi

In baza art. 254 alin. 1 C.pr.civ., instanta acorda cuvantul pe probe.

Petenta _________________, prin consilier juridic M____ M______, solicita instantei incuviintarea probei cu înscrisurile de la dosar.

Instanta, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C. proc. civ, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei, iar în temeiul dispozițiilor art. 244 și art. 392 C.P.C., nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, constată încheiată cercetarea judecătorească, declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.

Petenta _________________, prin consilier juridic M____ M______, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului – verbal.

Considerându-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept ale cauzei, instanța în temeiul art. 394 C__, închide dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de XXXXXXXXXX, petentul ___________________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de XXXXXXXXXX.

În motivarea cererii, în fapt, petentul a arătat, în esență, că procesul verbal nu a fost legal comunicat și nu a fost semnat olograf.

În drept, au fost invocate disp. OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002

În dovedirea acțiunii, a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

De asemenea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, în conformitate cu disp. art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.

Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii, având în vedere că procesul verbal că plângerea contravențională se depune în termen de 15 zile de la data comunicării, procesul verbal devenind astfel, titlu executoriu, împotriva căruia poate fi formulată contestație la executare. În continuare, a arătat că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege.

În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr 769/2012.

În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea plângerii, arătând, în esență, că nu i-a fost adus la cunoștință procesul verbal. În continuare, a reluat cele expuse în plângere.

Sub aspectul probatoriului instanța, în temeiul art. 258. rap. la art. 255 C. proc. Civ, a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

La termenul din data de XXXXXXXXXX, instanța a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității plângerii contravenționale.

Analizând ansamblul mijloacelor probatorii administrate în cauză, reține:

La data de XXXXXXXXXX a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de XXXXXXXXXX, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX aparținând petentului, a circulat pe DN2 km 115+80m, Mărăcineni, jud. B____, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest motiv, petentul a fost obligată la plata unei amenzi în cuantum de 750 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 407,47 lei.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă planșa fotografică ce atestă săvârșirea faptei.

Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal. În speță procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentului prin afișare, astfel cum rezultă din dovada de comunicare depusă la dosar, iar plângerea contravențională a fost formulată la data de XXXXXXXXXX.

Cu toate acestea, instanța retine că prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23.07.2013 instanța supremă a stabilit că modalitatea principală de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției este aceea a comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicarea prin afișare având un caracter subsidiar. Așadar, procedura de comunicare a procesului verbal va fi îndeplinită prin afișarea acestuia la domiciliul contravenientului doar în situația în care comunicarea prin intermediul scrisorii recomandate cu confirmare de primire nu a putut fi realizată. În speță, intimata nu a făcut dovada încercării de comunicare a procesului verbal în această modalitate anterior afișării, astfel încât petentul este în termen pentru a formula plângere contravențională.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.

Pentru a hotărî în acest sens, instanța are în vedere Decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J. prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Constatând existența unui motiv de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța apreciază că nu mai este necesar să analizeze celelalte apărări ale petentului.

Pentru aceste considerente instanța va admite plângerea contravențională formulată și va anula procesul verbal contestat, precum și măsurile și sancțiunile dispuse prin acesta.

În temeiul art. 453 C.proc.civ și a dreptului de dispoziție al părților prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petenta _________________, CUI : RO7158440, cu sediul în B____, N______ B_______, nr. 56, J____ B____, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/XXXXXXXXXX întocmit de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, CUI : xxxxxxxx, cu sediul în sector 6, București, ____________________. 401A.

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției și măsurile dispuse în temeiul acestuia.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, azi, XXXXXXXXXX.

PREȘEDINTE: GREFIER:

S______ MARIANBALAN R____

Red. : SM/Tehnored. : BR/4ex./20.11.2015/Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.