Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXCodul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința nr. 3250/2012

Ședința publică de la 26 Aprilie 2012

Instanța constituită din:

Președinte - D____ H______

Grefier - M_____ B____

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petent I___ G_______ și pe intimat I__ B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.

Instanța, față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri de formulat și excepții de invocat, în temeiul art. 134 C.pr.civ. constată că este prima zi de înfățișare și, în temeiul disp. art. 167 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, constatând că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, după care, nemaifiind probe de administrat, apreciază cauza ca fiind în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:

Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.10.2012, petentul I___ G_______ a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata I__ Braila, anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ________ nr. xxxxxxx din 18.10.2011, intocmit de catre intimata.

In motivarea plangerii, petentul a aratat ca de fapt, numitul G_______ I____ este cel care a inceput scandalul, adresandu-i jigniri, iar la venirea Politiei a semnat procesul-verbal crezand ca a fost sanctionat cu un avertisment.

In dovedirea plangerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal contestat.

Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare.

La termenul din 26.04.2012 instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile de la dosar.

Analizand actele dosarului instanta constata urmatoarele :

Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ________ nr. xxxxxxx intocmit de catre intimata I__ Braila petentul a fost sanctionat contraventional, in baza art 3 pct 1 din Legea 61/1991, retinandu-se ca a adresat injurii si expresii jignitoare numitului G_______ I____.

Verificand indeplinirea conditiilor de validitate prevazute de art 16 si 17 din OG nr 2/2001, instanta constata ca acestea sunt indeplinite. Astfel, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ________ nr. xxxxxxx cuprinde data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei contraventionale, textul legal care sanctioneaza fapta si semnatura agentului constatator.

Procesul-verbal de constatare a contraventiei, fiind un act administrativ, se bucura de cele trei prezumtii caracteristice actelor administrative, anume legalitatea, veridicitatea si autenticitatea acestora.

Savarsirea faptei de catre petent rezulta din coroborarea celor retinute prin procesul-verbal contestat cu sustinerile petentului, care a aratat in cerere ca dupa ce a fost jignit de catre numitul G_______ I____, s-a deplasat la poarta acestuia, unde scandalul a continuat, fiind necesara interventia Politiei.

Instanta constata ca petentul a semnat procesul-verbal fara obiectiuni. Semnarea fara rezerve a procesului-verbal are, in principiu, semnificatia acordului cu privire la mentiunile consemnate si la sanctiunea aplicata. Desi aceasta nu echivaleaza cu prezumtia irefragabila de recunoastere a faptei, cel sanctionat are obligatia de a-si justifica atitudinea substantial diferita, materializata prin contestarea ulterioara a procesului-verbal, in conditiile in care nu a avut nimic de obiectat cu prilejul intocmirii acestuia. In lipsa dovedirii unor imprejurari care sa ateste ca persoana sanctionata s-a aflat in eroare sau a fost constransa sa semneze actul fara obiectiuni, simpla negare a situatiei de fapt in astfel de conditii nu poate conduce la inlaturarea prezumtiei de veridicitate a celor expuse in procesul-verbal contestat.

Instanta mai retine si ca petentul nu s-a prezentat in instanta pentru a fi audiat si nici nu a solicitat administrarea de probe in aparare.

Avand in vedere cele aratate, reiese ca cererea este neintemeiata, petentul neaducand nicio proba prin care sa rastoarne prezumtiile de care beneficiaza procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, motiv pentru care urmeaza a fi respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea privind pe petent I___ G_______, cu domiciliul în com. Cazasu, ________________________, jud. B_____, și pe intimat I__ B_____, cu sediul în B_____, ________________________. 10-12, ca neintemeiata.

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica, 26.04.2012.

Red. DH / Tehn. MB / 2ex / 03.05.2012