Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B R Ă I L A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr.364/2015/_____________________> Ședința publică din data de 25 iunie 2015

Completul compus din:

Președinte: C_____-G_______ I______ - judecător

Judecător: G______-E____ V_____

Grefier: L____ M_______

------------

La ordine fiind soluționarea apelului de contencios administrativ declarat de apelantul-intimat Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, cu sediul profesional în B_____, ____________________, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.2127 din data de 19 martie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimata-petentă Societatea Comercială „C________ T____” SRL T____ V___________, cu sediul profesional în localitatea T____ V___________, nr.40, județul B_____; având ca obiect – anulare proces-verbal contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-intimat Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____ prin consilier juridic G____ C______, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimata-petentă S.C. „C________ T____” SRL T____ V___________.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită; apelul este declarat și motivat în termen legal; exceptat de la plata taxelor judiciare de timbru; cauza se află la primul termen de judecată; procedura prealabilă finalizată, după care;

Fiind primul termen de judecată, față de prevederile art.131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la art.95 pct.2 Cod procedură civilă. Potrivit dispozițiilor art.238 din codul de procedură civilă pune în discuția părților durata cercetării procesului.

Reprezentantul apelantului-intimat Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri noi de formulat și nici alte probe noi de administrat, considerând că dosarul se poate soluționa la acest termen.

Instanța având în vedere că dosarul se va soluționa la această dată constată că nu se mai impune estimarea duratei cercetării și constatând cauza în stare de judecată acordă părților prezente cuvântul în dezbaterea apelului.

Reprezentantul apelantului-intimat Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, având cuvântul, susține oral motivele de apel solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat și, în rejudecare, a se dispune schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii contravenționale ca nefondată. Critică sentința pronunțată de prima instanță pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că instanța de fond a făcut aplicarea greșită a legii, respectiv nu a avut în vedere dispozițiile art.13 din O.G. nr.2/2001 și s-a apreciat de către prima instanță că în cuprinsul procesului-verbal nu s-a făcut o descriere suficientă a faptei contravenționale și nici nu s-a trecut data săvârșirii faptei. Arată că reinterează apărările cu privire la temeinicia și legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat, pe care le-a susținut și în fața primei instanțe solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat și, în rejudecare, solicită modificarea sentinței criticate în sensul respingerii plângerii contravenției ca nefondată.

Precizează că fapta a început să curgă la data de 25 a lunii următoare, iar nedepunerea declarațiilor, a situațiilor financiare în cazul de față reprezintă contravenție.

După strigarea cauzei, dar până la sfârșitul ședinței de judecată s-a prezentat avocat Simici R____, în calitate de apărător al intimatei-petente S.C. „C________ T____” SRL T____ V___________ care depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare juridică și, având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelului ca neîntemeiat, considerând că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică. Mai consideră că în mod corect instanța a apreciat faptul că excepția ridicată din oficiu de către instanță referitor la faptul că nu s-a descris în mod corect și concret data la care s-ar fi petrecut respectiva contravenție este legală.

Mai arată că în situația în care se va trece peste această excepție și se va intra pe fondul cauzei solicită a se observa faptul că bilanțul a fost depus anterior perioadei determinată, respectiv iunie al anului pentru care trebuia să fie depus acel bilant, acesta fiind depus în luna mai, iar ulterior depunerii a mai fost depusă o rectificare, care a fost calificată de către apelanta-intimată ca fiind depus bilanțul peste termen. Consideră că dacă era invitat reprezentantul intimatei-petente pentru a da lămuriri și explicații conform legii cu privire la această situație.

Față de cele arătate pune concluzii de respingerea apelului. Cu cheltuieli de judecată conform dovezilor de la dosar.

În urma deliberării instanța a pronunțat următoarea decizie de contencios administrativ;

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de față:

Prin sentința civilă nr.2127/19.03.2015 a Judecătoriei B_____ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta S.C. „C________ T____” S.R.L. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____.

Prin aceeași sentința s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție _______ nr.xxxxxxx din 04.11.2014 întocmit de intimată și a fost exonerată petenta de la plata amenzii aplicate.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal _______/2009 nr. xxxxxxx din data de 04.11.2014, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 2 000 lei și reținându-se în sarcina nedepunerea la termenul prevăzut de lege a situației financiare anuale la 31.12.2013.

Petenta nu a fost de față la momentul întocmirii procesului-verbal.

Potrivit art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a verificat legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Cu privire la prima faptă reținută în sarcina petentului, sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța a reținut că acesta nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.

Sancțiunea instituită de legiuitor în cazul nerespectării prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 este reprezentată de nulitatea absolută care nu este condiționată de existența vreunei vătămări. Cerința este imperativă întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea, în concret, a faptelor materiale constatate, raportate la un anumit interval de timp, aspect ce permite și verificarea justeței sancțiunii aplicate.

Mai mult decât atât, instanța a apreciat că, în cauză, în strictă corelare cu lipsa datei săvârșirii contravenției, este incident un alt motiv de nulitate, respectiv descrierea faptei contravenționale ce trebuie să cuprindă inclusiv, indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.

Potrivit art. 16 alin 1 din O.G. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter.

Din analiza conținutului procesului verbal instanța a constatat că agentul constatator nu a precizat data la care a fost săvârșită contravenția, ci s-a rezumat în a expune faptul că petenta a săvârșit fapta de nedepunere la termenele prevăzute de lege a situației financiare anuale la 31.12.2013.

Din descrierea faptei de către agentul constatator, modul de reglementare al contravenției și susținerile intimatei în sensul că întârzierea depunerii declarațiilor fiscale peste termenul prevăzut de lege constituie contravenție, instanța a reținut că petenta a fost sancționată pentru comiterea unei fapte omisive, care s-a consumat la data împlinirii termenului prevăzut de lege pentru depunerea declarației fără ca aceasta să fie depusă.

Din modul de reglementare al faptei instanța a reținut că nedepunerea respectivei declarații constituie contravenție începând cu ziua următoare termenului stabilit de lege pentru depunerea acesteia, iar în procesul verbal contestat nu este precizată data săvârșirii faptei.

De asemenea, art. 223 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală prevede că „Dispozițiile prezentului titlu se completează cu dispozițiile legale referitoare la regimul juridic al contravențiilor”, astfel că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de acest act normativ trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de O.G. nr. 2/2001.

Instanța a constatat și faptul că, după cum susțin ambele părți, data limită până la care trebuia sa fie depus bilanțul contabil este cea de 30.05.2014.

Astfel, este o vădită necorelare între descrierea faptei, respectiv nedepunere la termenele prevăzute de lege a bilanțului contabil la 31.12.2013, și data de 30.05.2014, până la care trebuia să fie depus efectiv bilanțul contabil.

Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că procesul-verbal contestat în cauză este lovit de nulitate, respectiv nedescrierea faptei contravenționale și neprecizarea datei săvârșirii faptei, pentru care nu mai este necesară analiza temeiniciei procesului verbal.

Prin urmare, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a admis plângerea contravențională formulată de petentă și a dispus anularea procesului-verbal _______/2009 nr. xxxxxxx din data de 04.11.2014 și exonerarea petentei de la sancțiunea aplicată.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel apelanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____ criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

A susținut apelanta că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, respectiv s-au interpretat și aplicat greșit dispozițiile art.13 alin.2 și art.17 din O.G. nr.2/2001 și ale art.41 alin.8 din Legea nr.82/1991 a contabilității.

În opinia apelantei procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile de formă și de fond prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.

Susține apelanta că fapta contravențională este una omisivă cu caracter de continuitate, începând din ziua următoare termenului stabilit de lege pentru îndeplinirea obligației legale încălcate.

Apelanta învederează că legiuitorul a stabilit cu titlu particular că, în cazul contravențiilor continue, termenul de prescripție se calculează începând cu data la care a încetat încălcarea obligației legale și nu data la care s-a născut aceasta. Astfel, precizează apelanta că agentul constatator a făcut mențiunea datei la care a început, săvârșirea acesteia, respectiv „nedepunerea situației financiar contabile de la data de 31.12.xxxxx”.

Precizează apelanta că petenta nu a depus situația financiar contabilă aferentă anului 2013, devin incidente prevederile la art.36 alin. 1 lit. a din Legea nr.82/1991.

Apelanta susține că petenta a depus situația financiară anuală conținând date eronate la data de 12.05.2014, ulterior fiind corectată și depusă la data de 07.11.2014.

Apelanta învederează că aceste situații financiare anuale nu sunt supuse rectificării, legea contabilității neprevăzând o astfel de posibilitate astfel că petenta la data de 12.05.2014 și-a îndeplinit doar formal obligația declarativă iar transmiterea informațiilor corecte și opozabile terților realizându-se abia ulterior la data de 07.11.2014.

Astfel apelanta precizează că dispozițiile legale nerespectate de apelantă sunt clare și de strictă interpretare în sensul că nefurnizarea de informații organului fiscal prin nedepunerea sau întârzierea depunerii situațiilor financiare anuale peste termenul prevăzut de lege constituie contravenție faptă săvârșită prezentând un pericol social ridicat ce nu impune înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.

Legal citată intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a apelului declarat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.

Susține intimata că bilanțul contabil aferent anului 2014 l-a depus la termen, respectiv la data de 12.05.2014, însă constatând că acesta cuprindea o ________ erori la depus la data de 07.11.2014.

Precizează intimata că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută în raport de prevederile art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001 în sensul că nu cuprinde în mod concret data săvârșirii faptei, iar descrierea acesteia era prezentată sumar.

Examinând sentința atacată prin prisma motivului de apel invocat, dar și din oficiu, , tribunalul va constata că apelul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a făcut o judicioasa analiza a întregului material probator administrat in cauza si o interpretare corecta a dispozițiilor legale aplicabile in speța.

Obligatia instantei de a-si motiva hotararea adoptata, consacrata legislativ in dispozitiile art. 261 c.p.c, are in vedere stabilirea in considerentele hotararii a situatie de fapt expusa in detaliu, incadrarea in drept, examinarea argumentelor partilor si punctul de vedere al instantei fata de fiecare argument relevant si, nu in ultimul rand, rationamentul logico-juridic care a fundamentat solutia data.

Aceste cerinte legale, impuse de insasi cerinta infaptuirii justitiei, au fost respectate de instanta de fond, iar faptul ca solutia adoptata il nemultumeste pe recurent nu poate inlatura rationamentul logico-juridic clar explicitat si intemeiat pe considerente de drept.

In cauza motivarea hotararii apelate raspunde tuturor exigentelor legale deoarece examineaza efectiv apararile si sustinerile partilor, explicand in termeni accesibili situatia de fapt si dezlegarea in drept statuata de instanta.

Astfel sanctionarea petentului s a dispus pentru ca nu ar fi depus in termen situatia financiara anuala la 31.12.2013.

În mod corect a retinut instanta de fond ca exista o necorelare intre descrierea faptei respectiv nedepunerea la termen a situatiei financiare anuale la data de 31.12.2013 si data mentionata de parti pana la care trebuia sa fie depus bilantul contabil, respectiv 30.05.2014.

Astfel fiind instanta de control judiciar constata ca temeinic si legal prima instanta a facut aplicarea dispozitiilor art.16 alin. 1 din O.G. nr.2/2001 care instituie obligatia agentului constatator de a descrie in concret a contraventiei cu specificarea actiunii sau inactiunii autorului si a tuturor circumstantelor de natura a imprima faptei acest caracter

Analizând hotararea atacata, tribunalul retine ca nu exista motive de ordine publica care sa fie invocate din oficiu hotararea instantei de fond fiind legala,si temeinica.

Având in vedere aceste considerente, tribunalul apreciaza ca apelul declarat este nefondat urmand ca, in temeiul disp art 480 alin. 1 NCPC, sa il respinga ca atare si sa mentina hotatarea instantei de fond ca fiind temeinica si legala.

În baza art. 453 N.C.P.C., tribunalul va obliga apelanta sa plateasca intimatei cheltuielilie de judecata ocazionate de prezentul proces.

PENTRU ACESTE MOITIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-intimat Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, cu sediul profesional în B_____, ____________________, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.2127 din data de 19 martie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimata-petentă Societatea Comercială „C________ T____” SRL T____ V___________, cu sediul profesional în localitatea T____ V___________, nr.40, județul B_____; având ca obiect – anulare proces-verbal contravenție.

În temeiul art.453 din noul cod de procedură civilă obligă pe apelantă la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariul de apărător în fond și apel).

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi data de 25 iunie 2015.

Președinte,Judecător,

C_____-G_______ IconaruGeanina-E____ V_____

Grefier,

L____ M_______

Red. C.-G. I______/ 08.07.2015

Dact. S.M. / 5 ex./ 17.07.2015

Jud. Fond: Z________ O___ M_____