ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator de date cu caracter personal 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2719

Ședința publică din data de 18.05.2015

Președinte: M____ C________ F______

Grefier: D___ M______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta ___________________.R.L în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, având ca obiect „anulare proces – verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.

Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este legal timbrată cu 20 de lei în temeiul art. 19 din OUG 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța se declară competentă în soluționarea prezentei plângeri, conform dispozițiilor art. 94 din noul Cod de procedură civilă raportat la art. 32 alin. 1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Se constată depuse la dosar prin serviciul registratură, în data de 17.02.2015, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, în data de 19.03.2015, întâmpinare,iar în data de 7.04.2015, răspuns la întâmpinare

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei A___, la data de 30.01.2015, petenta __________________.R.L a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal _________ nr. xxxxxxx din data de 13.01.2015 încheiat de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând anularea procesului verbal atacat iar pe cale de consecință exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 2750 lei iar în subsidiar transformarea amenzii în avertisment în temeiul art. 34 alin. 1 coroborat cu art. 38alin 3 din OUG 2/2001 și restituirea de către Trezoreria Statului a sumei în cuantum de 1375 lei pe care a achitat-o potrivit actelor anexate..

În motivare petenta a arătat că la data de 13.01.2015 agentul constatator al CNADNR SA – CESTRIN a încheiat procesul verbal _________ nr. xxxxxxx prin care a constatat că la data de 07.10.2014 la ora 17:05 în locul DN69 Km 24+ 760 m Orțișoara jud. T____, petenta a săvârșit contravenția prevăzută de art. 8 alin 2 din OUG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Pe cale de excepție a invocat nulitatea procesului verbal deoarece deși i-a fost aplicată amenda de 2750 lei acesta nu indică în mod expres împrejurările care pot servi la aprecierea gravității faptei, această cerință fiind expres prevăzută sub sancțiunea nulității de art. 16 alin 1 OUG 2/2001.

Petenta mai susține că nu i-a fost respectat dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare în măsura în care acesta a fost încheiat la mai mult de patru luni după constatarea contravenției în lipsa acesteia.

Pe fondul cauzei a arătat că, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _______ 15 nr. xxxxxx din data de 13.01.2015 s-a constatat că la data de 07.10.2014 la ora 17:05 pe DN69 Km25+760 m Orțișoara jud. T____ intimatul a săvârșit contravenția prevăzută de art. 8 alin 2 din OUG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Având în vedere aceste aspecte se ridică problema veridicității procesului verbal de contravenție și a posibilității agentului constatator, de a constata la data de 13.01.2015 în București ____________________. 401A sector 6, o faptă petrecută la data de 07.10.2014 pe DN 69 km 24+760 Orțișoara jud. T____ în plus de aceasta este de observat că încheierea procesului verbal nu numai că s-a realizat după aproximativ patru luni dar s-a încheiat fără a exista o notă de constatare de la data săvârșirii presupusei contravenții.

Prin urmare a fost încălcată prezumția de nevinovăție reglementată de paragraful 2 al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În drept și-a întemeiat susținerile pe prevederile OUG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; OUG 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier; Ordinul nr. 769/2010 privind normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În probațiune a depus înscrisuri în copie, procesul verbal de contravenție ________. R 15 nr. xxxxxxx/13.01.2015; dovada achitării în 48 de ore a amenzii prevăzută in procesul verbal atacat.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat în principal respingerea contestației ca fiind nefondată și neîtemeiată iar în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx ca fiind netemeinic și nelegal.

În motivare intimata a arătat că la data de 07.10.2014 pe DN 69 km 24+760 m pe raza localității Orțișoara jud. T____ vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând ___________________.R.L cu domiciliul /sediul în A___ municipiul A___ a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă sens în care la data de 13.01.2015 a fost întocmit procesul verbal de3 constatare a contravenției _______ 15 nr. xxxxxx de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A prin subunitatea acestuia Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN .

Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OUG nr. 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de emitere, Gestiune Monitorizare și Control Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor .

Procesul verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și conform prevederilor art. 7 al Legii nr. 455/2011 privind semnătura electronică, are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator bazată pe un certificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.

În plus O.G 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de constatare a contravenției olografă sau electronică lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice valorificând principiul de drept „ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus” (unde legea nu distinge nici noi nu trebuie să distingem).

În drept intimata își întemeiază susținerile pe dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România; Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică; Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În probațiune a depus înscrisuri respectiv: certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală; autorizația de control a agentului constatator; probă foto obținută cu SIEGMCR.

La data de 07.04.2015 petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din plângerea contravențională.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma prevederilor legale și a înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține următoarele:

Prin Procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/13.01.2015 emis de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, prin care s-a aplicat petentului amenda contravențională în cuantum de 2.750,00 lei , pentru încălcarea prevederilor art.8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina petentului faptul că în data de 07.10.2014 ora 7:05 a circulat cu vehiculul categoria cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 69, Km 24+760 m, Orțișoara județul T____ fără a deține rovinietă valabilă.

Procesul-verbal de constatare a contravenției, s-a încheiat de agentul constatator cu respectarea prevederilor de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 întrucât cuprinde toate mențiunile imperative de validitate, privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită si a data comiterii acesteia, astfel că nu este lovit de nulitate.

Deasemenea acest proces verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, cu respectarea prevederilor art. 9 alin 1, 2 și 3 din OG nr. 15/2002- privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din România, astfel cum a fost modificat prin OUG, nr. 8 / 2015 pentru modificarea si completarea unor acte normative, iar contravenienta a fost identificată pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Control și Înmatriculare a Vehiculelor.

Potrivit prevederilor art. 9 alin.1 din OG nr. 15/2002, constatarea contraventiilor se face cu ajutorul mijloacelor tehnice, consemnandu-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contraventiei.iar conform prevederilor art. 9 alin.2 din OG nr. 15/2002 constatarea contraventiilor prevazute la art. 8 se face de catre: inspectorii din cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul in Transportul Rutier, prin intermediul terminalelor de interogare; politia rutiera, prin intermediul terminalelor de interogare; personalul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. care efectueaza controlul:) in punctele de trecere a frontierei de stat, prin intermediul terminalelor de interogare, și pe reteaua de drumuri nationale din Romania, prin intermediul sistemelor de camere video;, precum și de personalul politiei de frontiera care isi desfasoara activitatea in punctele de control pentru trecerea frontierei de stat a Romaniei, prin intermediul terminalelor de interogare.

Conform prevederilor art. 7 alin. 1 din OG. NR. 15/2002 „ Responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de utilizare si a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani, iar in cazul utilizatorilor străini, aceasta revine in exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.”

Conform prevederilor art. 7 alin. 1 din OG. NR. 15/2002 „ Responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de trecere revine in exclusivitate utilizatorilor.”

Astfel, obligația de plată a rovinietei revine în speță petentei care avea are calitatea de proprietar al vehiculului întrucât aceasta era menționată în certificatul de înmatriculare, iar în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor,

Prin faptul vehiculul categoria E cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând societății petente a circulat la data de data de 07.10.2014 ora 17:05 pe DN 69, Km 24+760 m, Orțișoara județul T____ fără a deține rovinietă valabilă, petenta se face vinovată de încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania.

Sub aspectul cuantumului sancțiunii aplicate, acesta s-a stabilit în mod legal în limitele prevăzute de art. 8 alin. 2 anexa 2 din OG nr. 15/2002 , care sunt între 2750 lei și 3000 lei iar contravenientului i s-a aplicat minimul amenzii contravenționale de 2750 lei, cu posibilitatea achitării la jumătate în 48 de ore, sancțiunea aplicată fiind corect individualizată.

Astfel, instanța față de starea de fapt și de drept reținută în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va constata legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/13.01.2015emis de intimată, iar în consecință va respinge plângerea.

Fără cheltuieli de judecată .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de petenta _____________________ sediul în A___ _________________________ _______________ în înregistrată la ORC sub nr.JXXXXXXXXXXX având CUI RO xxxxxxxx cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Turcal A___ A____ din A___ _______________________ ________________ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București sector 6, ____________________. 401 A , Cod Unic de înregistrare xxxxxxxx, nr. de ordine Reg. Corn. JXXXXXXXXXXX, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/13.01.2015emis de intimată.

Constată legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/13.01.2015emis de intimată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 18.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M____ C________ F______ D___ M______

Red. M.C.F../Tehnored/ DM./17.06.2015 / 4 ex. / 2 ________________________> Emis 2 ________________________>