ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PETROȘANI

JUDEȚUL HUNEDOARA

DOSAR NR. 3950 /278/2012

SENTINȚA CIVILĂ NR.3297 /2012

Ședința publică din data de 29 iunie 2012

Completul de judecată format din :

Președinte : M_________ C_______- V______

Grefier : M____ M____

Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul M____ R______ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2012 de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.prin C______ de Studii Tehnice și Informatică –CESTRIN.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A__________ I___ pentru petent, au fost lipsă părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-au citit actele și lucrările dosarului după care :

Reprezentantul petentului a depus la dosar copia împuternicirii avocațiale, învederând instanței că petentul are pe rolul instanței 11 dosare având ca obiect plângeri contravenționale și a fost angajat în toate, motiv pentru care a întocmit o singură împuternicire pentru toate dosarele.

Instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Petroșani ,

Reprezentantul petentului a lăsat excepția la aprecierea instanței.

Instanța a reținut cauza în pronunțare pe excepție.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei de față:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3950 /278/2012 din data de 30.05.2012, petentul M____ R______ a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2012 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin C______ de Studii Tehnice și Informatică –CESTRIN.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că el nu se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat prin procesul verbal atacat , întrucât prin contractul de vânzare cupărare încheiat la data de 18.07.2011 el a vândut autoturismul marca Opel Corsa cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, numitului C________ I___-A________.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Deși legal citată intimata nu a depus întâmpinare în cauză.

Analizând procesul-verbal atacat și probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:

La termenul de judecată din data de 29 iunie 2012 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Petroșani în soluționarea prezentei plângeri.

Asupra excepției necompetenței teritoriale invocată instanța reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.32 al.2 din O.G. nr.2/2001 competența de soluționare a plângerii contravenționale revine judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2012 de către intimată s-a constatat că la data de 16.04.2012 , ora 14¹⁰ , autovehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat pe DN 7 Km 411 +865m Sacamaș , jud.Hunedoara fără a deține rovinieta valabilă și pe cale de consecință s-a reținut că petentul a săvârșit contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 fiind sancționat cu o amendă contravențională în sumă de 250,00 lei și fiind obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28,00 Euro adică 122,49 lei .

Analizând procesul verbal de contravenție ,atacat prin plângerea de față , se constată că contravenția reținută în sarcina petentei a fost constatată ca fiind săvârșită pe DN 7 Km 411 +865m Sacamaș , jud.Hunedoara ,kilometru situat pe raza localității Sacamaș , jud.Hunedoara, localitate situată în circumscripția Judecătoriei D___ , jud. Hunedoara. ,conform anexei la Hotărârea nr. 337/1993.

Așa fiind instanța apreciază ca întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Petroșani invocată în cauză și în temeiul art. 32 al.2 din O.G. nr.2/2001 combinat cu art.158 al.1 din C. proc. Civ o va admite și pe cale de consecință în temeiul art.158 al.3 din C. proc. Civ va declina competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale în favoarea Judecătoriei D___ , jud. Hunedoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E :

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Petroșani și în consecință:

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul M____ R______, cu domiciliul în P______, _________________.41, ___________, , jud. Hunedoara împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2012 de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.prin C______ de Studii Tehnice și Informatică -CESTRIN, cu sediul în București, _____________________.401A, sector 6 în favoarea Judecătoriei D___ , jud. Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29.06.2012.

PreședinteGrefier

M_________ C_______-V______ M____ M____

3 ex.MCV/MM

Tenoredact.2.07.2012