Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - plângere contravențională -

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 156

Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013

Instanța constituită din :

Președinte: O_______ S______ - Judecător

Grefier: M______-D___ T_____

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul F_______ N______-L_____, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18.11.2012 de Postul de Poliție Orlești, în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE V_____, cu sediul în municipiul Rm. V_____, _____________________ nr. 95, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: anulare proces verbal de contravenție;

Stadiul procesual: primul termen de judecată, în fond.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Prin serviciul registratură, la data de 12.12.2012, intimatul a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare, prin care a fost invocată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________, iar la data de 09.01.2013 a depus la dosar materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție contestat.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________, invocată de către intimat prin întâmpinare.

I N S T A N Ț A:

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 28.11.2012 și înregistrată pe rolul Judecătoriei D________ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul F_______ N______ L_____ a chemat in judecată pe intimatul IPJ V_____, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 18.11.2012.

În motivare acesta a menționat, în esență, că aspectele reținute în cuprinsul actului contestat nu sunt conforme realității, circulând cu viteza legală admisă. De asemenea, a menționat că a avut documentele asupra sa, însă agentul constatator nu i-a acordat timpul necesar să le prezinte, acestea aflându-se în autoturism.

Petentul a anexat plângerii formulate copie a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 18.11.2012.

Plângerea a fost scutită de taxă de timbru și timbru judiciar conform dispozițiilor art.36 din O nr.2/2001, art.15 lit.i din L.nr.146/1997, respectiv art.1 al.2 din OG nr.32/1995.

La data de 12.12.2012 intimatul IPJ V_____ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________, în raport de prevederile art.32 al.2 din OG nr.2/2001 competența aparținând Judecătoriei Rm. V_____, fapta fiind săvârșită pe raza localității Rîureni, jud. V_____.

Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 18.11.2012, a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei, precum și cu sancțiunea avertismentului, pe motiv că, la aceeași dată, a condus auto cu marca Dacia cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, pe DN 64 – localitatea Rîureni, fiind înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 96 km/h, în localitate, precum și pe motiv că nu a avut asupra sa documentele personale și ale vehiculului.

Conform dispozițiilor art.159 pct.3 C.proc.civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, iar dispozițiile art.19 C.proc.civ. permit părților ca, doar pricinile privitoare la bunuri, mai puțin cazurile menționate la art.13 – 16 din același cod, să fie judecate de alte instanțe decât cele care, potrivit legii, au competență teritorială.

Față de aceste prevederi și, având în vedere și dispozițiile art.32 al.2 din OG nr.2/2002 potrivit cu care soluționarea plângerii este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, instanța reține că, în cauză, competența teritorială este exclusivă; cum fapta imputată petentului că a fost săvârșită pe raza localității Rîureni, ce intră în sfera de competență a Judecătoriei Rm. V_____, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________, urmând a trimite dosarul spre competentă soluționare instanței menționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________.

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul F_______ N______ - L_____, domiciliat în D________, ___________________, jud. V_____, în contradictoriu cu intimatul IPJ V_____, pentru anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 18.11.2012, în favoarea Judecătoriei Rm. V_____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2012.

Președinte, Grefier,

O_______ S______ M______-D___ T_____

Red./tehnored. O.S.

2ex./25 Ianuarie 2013