Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA V_____ - JUDETUL TELEORMAN

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1372

Ședința publică din data de 24.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – I___ E______ R_____

GREFIER- V______ F_________

Pe rol soluționarea plângerii, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, formulată de petentul Ș_______ C_____ M_____, domiciliat în __________________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție Teleorman, cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, județul Teleorman, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/ 13.11.2014, încheiat de Poliția orașului V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită. Plângerea este timbrată cu 20 lei, taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr. 6665/27.11.2014.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că intimatul nu a depus la dosarul cauzei, relațiile solicitate.

Conform art.394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A :

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei V_____, județul Teleorman, la data de 27.11.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul Ș_______ C_____ M_____ a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție, ________ nr.xxxxxxx/ 13.11.2014, încheiat de Poliția orașului V_____, prin care a fost sancționat contravențional cu 8 puncte amendă, în valoare de 720 lei, 3 puncte de penalizare și cu suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, potrivit art. 100 alin.3 lit.e din OUG nr. 195/2002, solicitând în principal anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și pe cale de consecință de la executarea pedepsei complementare a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile și în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 13.11.2014, în timp ce conducea autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare 3391 CPY, pe Șoseaua Pitești- V_____, din direcția de mers dinspre V_____, către _____________________________ Fotăchești, a fost oprit de agenții din cadrul IPJ Teleorman- Poliția V_____, care i-au solicitat actele la control, relatându-i faptul că a depășit linia continuă și viteza legală de circulație în localitate.

A mai motivat petentul că procesul verbal de contravenție este netemeinic și nelegal, întrucât corespunde numai în parte realității. În timp ce circula pe Șoseaua Pitești-V_____ din direcția V_____ spre Siliștea, în cartierul Fotăchești, după ce a trecut vârful pantei, a observat o Dacie papuc albă, care staționa pe partea carosabilă. În fața sa circula o mașină vișinie, care la un moment dat, aflându-se în procesul de coborâre, a depășit duba, mașina vișinie circulând cu aceeași viteză ca și petentul și a efectuat aceeași manevră de depășire pe care ulterior a făcut-o și acesta.

A precizat petentul că drumul era liber, vizibilitatea era bună și a fost nevoit să efectueze această manevră, întrucât se afla în coborâre din pantă, duba din fața sa a pornit ușor de pe loc fără a semnaliza din timp acest lucru și este posibil să fi depășit puțin viteza regulamentară, în timpul efectuării manevrei de depășire. În niciun moment nu a pus în pericol circulația în trafic, deoarece era o zonă liberă, din sens opus nu venea nici un autovehicul, a efectuat manevra de depășire în siguranță, mărind viteza atât cât a fost necesar pentru a depăși duba care a plecat de pe loc fără a semnaliza această manevră.

S-a mai precizat de către petent că procesul verbal de contravenție nu se poate bucura de legalitate și temeinicie, atâta vreme cât este rezultatul unei aplicări rigide și formale a legii. Numai faptul că pe o porțiune mică de drum, era linie continuă, fără a ține seama de împrejurările concrete ale faptei, de precizarea că drumul era liber și drept, că manevra de depășire a fost un necesară, că în fața sa aceeași manevră a fost efectuată de un alt șofer și în același loc fără a fi oprit și sancționat, nu poate conduce la concluzia că acest proces verbal este temeinic și legal.

În drept petentul, a invocat dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor și prevederile Codului de procedură civilă.

Petentul a depus la dosarul cauzei, procesul verbal de contravenție contestat, dovada ________ nr. xxxxxxx eliberată de Poliția V_____ și în copie actul său de identitate.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost administrată proba testimonială, în cadrul căreia a fost audiat martorul Ș_______ C_________.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

La data de 13.11.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu 8 puncte amendă, în valoare de 720 lei, 3 puncte de penalizare și cu suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, reținându-se în sarcina acestuia că a condus autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare 3391 CPY, depășind viteza de 79 km/h fiind filmat și înregistrat de aparatul radar și a efectuat manevra de depășire neregulamentară, prin aceea că a încălcat marcajul liniei continue ce desparte cele doup sensuri de circulație.

Împotriva procesului-verbal de contravenție, petentul a formulat plângere contravențională prin care a solicitat în principal anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și pe cale de consecință de la executarea pedepsei complementare a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile și în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.

Instanța reține că plângerea contravențională a fost făcută cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art.31 alin.(1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta conține toate mențiunile prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sub sancțiunea nulității exprese, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvarșită, data comiterii acesteia și semnatura agentului constatator. De altfel, procesul verbal a fost atacat sub aspectul temeiniciei și nu al legalității.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției, acest proces- verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției. Procesul verbal de contravenție se bucură însă de prezumția de legalitate și veridicitate, până la proba contrară.

Potrivit art. 121 Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 privind regimul juridic al contravențiilor: (1) conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar conform art. 120, este interzisă depășirea cand pentru efectuarea manevrei se incalca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si partial, pe sensul opus, ori se incalca marcajul care delimiteaza spatiul de interzicere.

Instanța apreciază că prin probele administrate în cauză nu s-a răsturnat prezumția de veridicitate a procesului verbal contestat, depoziția martorului audiat în cauză neavând acest efect, urmând a fi avută în vedere de către instanță însă la individualizarea sancțiunii.

Cu privire la sancțiunea aplicată petentului, instanța reține că potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aceasta hotărăște asupra sancțiunii. Sancțiunea aplicată petentului este prevăzută de lege, agentul constatator indicând în mod corect temeiurile de sancționare a faptei reținute în sarcina petentului. Cu privire la proporționalitatea acesteia, instanța apreciază că amenda în cuantum de 720 lei, precum și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, nu sunt proporționale cu gradul de pericol al faptei, față de modalitatea de săvârșire a faptei, urmările acesteia, precum și persoana acuzată, avându-se în vedere faptul că manevra neregulamentară de depășire a liniei continue (ce a determinat implicit și o creștere a vitezei legale de rulare ) a fost determinată de oprirea bruscă a autoturismului din fața petentului, semnalizat prin avarii, precum și de existența unei singure bande de mers pe sens, fiind astfel singura metodă de depășire a autoturismului de către petent.

Prin urmare, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, să mențină procesul verbal de contravenție, să înlocuiască sancțiunea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal cu sancțiunea avertismentului și să exonereze petentul de la executarea sancțiunilor complementare aplicate prin procesul-verbal arătat mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă ȘT E:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul Ș_______ C_____ M_____, domiciliat în __________________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție Teleorman, cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, județul Teleorman.

Menține procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/13.11.2014 emis de intimat.

Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal cu sancțiunea avertismentului.

Exonerează petentul de la executarea sancțiunilor complementare aplicate prin procesul-verbal arătat mai sus.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria V_____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.11.2015.

Președinte, Grefier

I___ E______ R_____ V______ F_________

Red.I.E.R./22.12.2015

Tehnoredact VF / 5 ex./22.12.2015