R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR.26/A

Ședința publică din data de 22.01.2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE: I_____ M____, judecător

JUDECATOR: A________ O___ S____

GREFIER: S____ D______

S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta ______________________ împotriva sentinței civile nr.594/29.04.2015 pronunțate de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR C____-S______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.01.2016, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.594/29.04.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta ______________________ și s-a menținut procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx încheiat la data de 30.07.2014 de către Direcția Sanitară Veterinară pentru Siguranța Alimentelor C____-S______.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx din 30.07.2014, încheiat de intimata Direcția Sanitară Veterinară pentru Siguranța Alimentelor C____-S______, petenta a fost sancționată cu amendă de 8.000 lei.

S-a reținut că în data de 30.07.2014, în urma unui control, efectuat la punctul de lucru din Caransebeș, _______________________.13, jud. C____-S______, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 8.000 lei, pentru încălcarea dispozițiilor lit.a pct.6 din HG 984/2005, respectiv că s-a constatat „ambalarea și etichetarea necorespunzătoare a produselor alimentare și a celor destinate nutriției alimentare în vederea depozitării, transportului și valorificării și comercializarea acestora neetichetate, potrivit legislației în vigoare”, motiv pentru care au fost retrase de la comercializare 261 kg preparate din carne.

Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție conform art.34 OG 2/2001, prima instanță a constatat că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de art.16 și urm. OG 2/2001.

Astfel, se constată că în sarcina petentei a fost reținută contravenția și sancțiunea a fost aplicată corect pentru faptă de către agentul constatator.

Privitor la fondul cauzei, din înscrisurile depuse la dosar de către intimată, coroborate cu restul probelor, prima instanță a reținut că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției, întrucât nu toate produsele comercializate de aceasta aveau etichete, dar acest lucru este absolut necesar pentru ca cei care cumpără produsele să cunoască măcar data expirării lor.

Indiferent dacă procesul verbal de contravenție a fost întocmit sau nu pe formularul corect și dacă șeful de magazin a formulat sau nu obiecțiuni, petentei, prin reprezentanții ei, îi revenea obligația ca în momentul în care a expus spre vânzare produsele din carne să verifice dacă acestea sunt etichetate sau nu.

Având în vedere faptul că la momentul controlului existau produse fără eticheta corespunzătoare, iar fapta nu este una lipsită de pericol social, întrucât poate avea consecințe grave asupra sănătății și chiar vieții consumatorilor, prima instanță nu a anulat procesul verbal de contravenție și nu a aplicat în cauză sancțiunea avertisment.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, petenta ______________________, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate și admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, în sensul anulării procesului verbal de contravenție contestat sau aplicarea unui avertisment, apreciind că instanța de fond a interpretat eronat starea de fapt, precum și probele administrate în dosar.

Apelanta arată că, din depoziția martorului I_____ I__ reiese faptul că acesta nu a perceput în mod direct efectuarea controlului și starea de fapt reală, el fiind un angajat al intimatei care a coordonat din birou activitatea de control efectuată la punctele de lucru ale petentei. Din declarațiile celorlalți doi martori reiese că toate produsele din magazin erau etichetate, iar la momentul controlului etichetele lipseau datorită manipulării mărfii, ele fiind puse la loc imediat ce angajații au sesizat lipsa lor.

Apelanta arată că procesul verbal de contravenție întocmit de intimată este lovit de nulitate absolută, întrucât formularul folosit de organele de control nu corespunde cerințelor legale, respectiv nu este cel prevăzut în Ordinul nr.108/2005 emis de Autoritatea Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, modificat în 26.05.2014 prin Ordinul nr.68/2014 al ANSVSA.

În drept au fost invocate disp. art.466 și urm. Cod procedură civilă.

Intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C____-S______ a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea apelului ca netemeinic și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.

În apărare intimata arată că, la data controlului, petenta desfășura o activitate ce intră sub incidența normelor sanitare veterinare în vigoare, iar invocarea de către aceasta a nulității absolute a procesului verbal de contravenție, în ceea ce privește ,,formularul’’ folosit de organele de control, nu este altceva decât o inducere în eroare a instanței de judecată.

Intimata susține că, indiferent dacă procesul verbal de contravenție a fost întocmit sau nu pe formularul corect și dacă șeful de magazin a formulat sau nu obiecțiuni, petentei, prin reprezentanții ei, îi revenea obligația ca în momentul în care a expus spre vânzare produsele din carne să verifice dacă acestea sunt etichetate sau nu, fapta nefiind una lipsită de pericol social, întrucât poate avea consecințe grave asupra sănătății și vieții consumatorilor.

Referitor la nulitatea absolută invocată de petentă, intimata precizează că temeiul de drept invocat de aceasta este greșit, în speță fiind vorba despre Ordinul nr.109/2005 al Președintelui ANSVSA și Ordinul nr.69/2014 al Președintelui ANSVSA.

Cu privire la depoziția martorului I_____ I__ arată că această depoziție a fost făcută din punct de vedere al aplicării și respectării prevederilor tehnice și legislative pentru apărarea sănătății publice și a sănătății animalelor.

Cu privire la individualizarea sancțiunii amenzii arată că aceasta s-a aplicat corect, avertismentul nefiind o măsură care să asigure o protecție adecvată valorilor sociale, în speță, protecția sănătății publice.

În drept, invocă dispozițiile art.205-209 Cod procedură civilă.

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art.479 Cod procedură civilă și motivelor de apel invocate, sub aspectul temeiniciei și legalității, se constată că apelul este întemeiat, din următoarele considerente:

Prin procesul verbal de contravenție de contravenție ________ nr.xxxxxx din 30.07.2014, încheiat de intimata Direcția Sanitară Veterinară pentru Siguranța Alimentelor C____-S______, petenta ______________________ a fost sancționată cu amendă de 8.000 lei, pentru încălcarea dispozițiilor lit.a pct.6 din HG 984/2005, întrucât, în data de 30.07.2014, în urma unui control efectuat la punctul de lucru din Caransebeș, _______________________.13, jud. C____-S______, s-a constatat „ambalarea și etichetarea necorespunzătoare a produselor alimentare și a celor destinate nutriției alimentare în vederea depozitării, transportului și valorificării și comercializarea acestora neetichetate, potrivit legislației în vigoare”, motiv pentru care au fost retrase de la comercializare 261 kg preparate din carne (fila 9 dosar fond).

Referitor la legalitatea actului constatator al contravenției, Tribunalul observă că prima instanță a apreciat greșit că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 și 19 din O.G. nr.2/2001, nefiind incidente dispozițiile art.17 din același act normativ, care reglementează cazurile de nulitate.

Potrivit art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 ,,Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea’’, iar în conformitate cu prevederile art.17 din Ordonanță ,,Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu’’.

Examinând mențiunile din procesul verbal contravenție nr.xxxxxx/30.07.2014, Tribunalul constată că la rubrica nr.2 din procesul verbal contravenție, rubrică prevăzută pentru descrierea faptei contravenționale, intimata a consemnat doar dispozițiile legale care prevăd și sancționează abaterea, fără a completa și mențiunile privind descrierea faptei săvârșite.

În opinia Tribunalului cerința descrierii faptei contravenționale nu presupune doar reproducerea textului din actul normativ, ci reprezintă o condiție obligatorie și distinctă a procesului verbal contravenție, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea absolută, conform art.17 din OG nr.2/2001, întrucât lipsa descrierii faptei prin actul de sancționare îi cauzează petentei un prejudiciu ce nu poate fi reparat decât prin constatarea nulității actului respectiv.

Pe cale de consecință, Tribunalul constată că sentința apelată este nelegală, fiind pronunțată ca urmare a aplicării greșite a dispozițiilor legale.

Față de considerentele de fapt și de drept enunțate mai sus, în temeiul art.480 alin.2 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite apelul declarat de apelanta ______________________ împotriva sentinței civile nr.594/29.04.2015 pronunțate de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C____-S______, va schimba, în tot, sentința atacată și, rejudecând, va admite plângerea contravențională formulată de petenta ______________________ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/30.07.2014 întocmit de intimată și va anula procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/30.07.2014.

Tribunalul nu va acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelanta ______________________, cu sediul în mun. Reșița, _____________________, __________, jud. C____-S______, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx împotriva sentinței civile nr.594/29.04.2015 pronunțate de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR C____-S______, cu sediul în mun. Reșița, ______________________, județul C____-S______, CUI xxxxxxx, cont bancar RO62TREZ1815009XXX000180 deschis la Trezoreria Reșița.

Schimbă, în tot, sentința atacată și, rejudecând,

Admite plângerea contravențională formulată de petenta ______________________ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/30.07.2014 întocmit de intimată.

Anulează procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/30.07.2014.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2016.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

I_____ M____ A________ O___ S____

GREFIER

S____ D______

RED.IM/05.02.2016

TEHNODAC.SD/08.02.2016

4 ex., 2 ______________

JUD. FOND: G______ D______