Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX - apel- plângere contravențională -

R O M A N I A

TRIBUNALUL S______

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D E C I Z I A NR. 1842

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: O_________ G_______

Judecător: N______ D_____-C_______

Grefier: B________ C_______

Pe rol, judecarea apelului declarat de petentul P_______ V_____, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat „G_________ M_____”, cu sediul în mun. S______, ____________________, jud. S______, împotriva sentinței nr. 5834 din data de 04 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria S______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind M_________ S______- Poliția Locală S______, cu sediul în _______________.5A, jud. S______.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G_________ M_____, pentru petentul apelant, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Avocat G_________ M_____, pentru petentul apelant, depune la dosar împuternicirea avocațială.

Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării cererii de apel, invocată de intimat prin întâmpinare.

Apărătorul petentului apelant arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocate.

Declarând dezbaterile închise, după deliberare,

T R I B U N A L U L

Asupra excepției de față, constată:

P___ sentința nr. 5834 din data de 04 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria S______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX s-a respins cererea de repunere în termen formulată de către petentul P_______ V_____, ca neîntemeiată, s-a admis excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată invocată de către intimat și s-a respins plângerea contravențională ca tardivă.

În motivare, instanța de fond a reținut următoarele:

P___ procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr. xxxxxxx din data de 13.06.2014 întocmit de către intimatul M_________ S______ – Poliția Locală S______, prin primar, petentul Pamparau V_____ a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3000 lei, constatându-se că nu a respectat autorizația de construire nr. 434 din data de 27.11.2012 emisă de către Primăria Municipiului S______ în sensul că în loc să execute lucrări de construire a locuinței existente pe parter (sistem constructiv: fundație piatră, pereți lemn și zidărie, șarpantă, planșeu lemn) a construit o structură metalică în regim de înălțime parter și etaj, faptă prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 26 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 50/1991.

Instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de contravenție și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Totodată, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Din analiza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr. xxxxxxx din data de 13.06.2014, instanța a reținut că petentul nu a semnat actul contestat, întrucât nu era prezent la momentul încheierii acestuia.

De asemenea, instanța a constatat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr. xxxxxxx din data de 13.06.2014 i-a fost comunicat inițial petentului prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, aceasta fiind returnată intimatului (fila 41). Ulterior, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr. xxxxxxx din data de 13.06.2014 i-a fost comunicat petentului prin afișare la domiciliul acestuia din municipiul S______, operațiunea de afișare fiind consemnată în procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare din data de 10.07.2014 (fila 40).

În raport de textele legale mai sus amintite, instanța a constatat că termenul de 15 zile prevăzut de lege pentru formularea plângerii contravenționale a început să curgă la data de 10.07.2014.

Cu privire la modul de calcul al termenului de formulare a plângerii contravenționale, instanța a reținut că acesta este calculat în conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. 1 din Codul de procedură civilă, adică pe zile libere, neintrând la socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a împlinit termenul. În prezenta cauză, instanța a constatat că ultima zi de formulare a plângerii contravenționale împotriva procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr. xxxxxxx din data de 13.06.2014 a fost data de 28.07.2014.

Instanța a constatat faptul că petentul a depus plângerea contravențională prin registratură la data de 12.09.2014, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe fila 3 din dosar, depășindu-se termenul de 15 zile.

Cu privire la cererea de repunere în termen formulată de către petent, instanța a reținut dispozițiile art. 186 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora, partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate; în acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen.

În respectarea acestui text, instanța a reținut că pentru a se dispune repunerea în termen se cer a fi îndeplinite, cumulativ, două condiții, respectiv partea care nu a săvârșit actul de procedură înăuntrul termenului legal trebuie să facă dovada că a fost împiedicată de motive temeinic justificate, care s-au produs înainte de împlinirea termenului, și în termen de cel mult 15 zile de la data încetării împiedicării, partea interesată trebuie să formuleze cererea de repunere în termen, dar și să efectueze actul de procedură pe care nu l-a îndeplinit în termen.

În prezenta cauză, instanța a reținut că petentul a invocat ca și motive justificative faptul că în perioada 01.06.2014 – 30.08.2014 s-a aflat în Germania în interes de serviciu. Or, instanța a apreciat faptul că o persoană plecată din localitate în interes de serviciu nu constituie o împrejurare care să justifice repunerea în termenul legal.

Mai mult, instanța a apreciat că petentul nici nu a făcut dovada că s-a aflat efectiv în străinătate în perioada respectivă, ci doar că a colaborat cu o societate din Germania în perioada 01.06.2014 – 30.08.2014, având atribuții de agent comercial/ agent de intervenții (fila 11).

Pentru considerentele anterioare, față de momentul întocmirii procesului verbal și a luării la cunoștință de către petent de conținutul actului contestat și data la care s-a formulat prezenta acțiune, plângerea contravențională apare ca fiind tardiv formulată.

P___ urmare, în baza art. 34 alin. 1 raportat la art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța a respins cererea de repunere în termen formulată de către petentul P_______ V_____, ca neîntemeiată, și a admis excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată invocată de către intimat, cu consecința respingerii plângerii contravenționale formulate de petentul P_______ V_____ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr. xxxxxxx din data de 13.06.2014 emis de către intimatul M_________ S______ – Poliția Locală S______, prin primar, ca tardivă.

Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel petentul P_______ V_____, solicitând în principal să se constate intervenită prescripția executării sancțiunii contravenționale, în temeiul art. 14 alin.2 din OG nr. 2/2001, să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție pentru lipsa datei săvârșirii contravenției și pentru motivul lipsei vinovăției – element constitutiv al faptei pentru a fi calificată drept contravenție.

În subsidiar, a asolicitat înlocuirea sancțiunii cu avertisment, în temeiul prevederilor art. 21 alin.3 din OG nr. 2/2001.

P___ întâmpinarea formulată intimatul M_________ S______- prin primar a invocat excepția de tardivitate a apelului și a solicitat respingerea apelului ca tardiv.

În drept, a invocat disp. art. 205 Cod proc. civ.

Analizând cu prioritate excepția invocată în baza art. 248 C. pr. civ., Tribunalul constată următoarele:

Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz cercetarea în fond a cauzei.

Tribunalul va analiza cu prioritate excepția de procedură, absolută și peremptorie a tardivității.

Dispozițiile art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă, prevăd că: „Termenul de apel este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.

Din analiza actelor dosarului, rezultă că petentului apelant i s-a comunicat sentința nr. 5834 din data de 04 decembrie 2014 a Judecătoriei S______ la data de 23 decembrie 2014 (dovada de comunicare - fila 70 dosar de fond).

Potrivit art. 181 alin.1 Cod procedură civilă, termenul de 30 zile se calculează pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a împlinit termenul. Astfel, instanța nu va lua în calcul ziua de 24.12.2014, când începe calculul termenului de 30 zile, și nici ziua când s-a împlinit acest termen, anume la data de 22.01.2015. Rezultă că apelul putea fi formulat cel mai târziu în data de 23.01.2015.

Apelul a fost depus la Judecătoria S______ la data de 25.06.2015, conform dovezii de înregistrare a dosarului, cu mult peste termenul de 30 zile prevăzut de art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă.

Astfel, întrucât petentul-apelant nu a făcut dovada imposibilității formulării apelului în termenul legal care să îl îndreptățească la repunerea în termen, reținând că petentul apelant a formulat apel cu depășirea termenul de 30 zile prevăzut de dispozițiile legale sus-citate, Tribunalul va admite excepția tardivității invocată de intimat și va anula apelul promovat de petent ca fiind tardiv formulat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

D E C I D E:

Admite excepția tardivității invocată de intimat.

Anulează ca tardiv apelul formulat de petentul P_______ V_____, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat „G_________ M_____”, cu sediul în mun. S______, ____________________, jud. S______, împotriva sentinței nr. 5834 din data de 04 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria S______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind M_________ S______- Poliția Locală S______, cu sediul în _______________.5A, jud. S______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 25.11.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

O_________ G_______ N______ D_____-C_______ B________ C_______

Red.N.D.C.

Jud. fond.Timiță O.E.

Tehnored. B.C.

Ex.4/02.12.2015