Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ Nr. 893/R/2014

Ședința publică de la 30 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____ P__________

Judecător M____-F________ B____

Judecător G_______ O______ O___

Grefier C_____ T_____

S-a luat în examinare recursul formulat de recurent M_________ C___-N_____ - DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ împotriva sentinței civile nr. 7113/18.04.2013 pronunțată de Judecătoria C___ N_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX privind și pe intimat T___ M_____ M_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 159 ind. 1 (4), art. 2 pct. 3 C.pr.civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Instanța constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr.7113/18.04.2013 pronunțată in dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____ s-a admis plângerea formulată de petentul T___ M_____ M_____ în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____ – Direcția Poliția Comunitară și s-a anulat procesul verbal de contravenție nr.xxxxxx/16.11.2010 întocmit de intimat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal de contravenției nr. xxxxxx/16.11.2010 petentul a fost sanctionat cu suma de 300 lei, deoarece în data de 6.07.2010 a stationat cu auto cu numar de înmatriculare XXXXXXXXX pe _____________________. 3-5 din C___ N_____ fără tichet sau abonament de parcare valabil

Prima instanța a mai reținut că s-a depus de către petent contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 12.04.2010 din care reiese ca acesta a vândut autoturismul unui terț iar din data de 26.08.2010 acesta a fost radiat de pe numele petentului din evidentele politiei, așa cum reiese din adresa depusă la dosar, astfel că instanța de fond a apreciat că la data săvârșirii faptei petentul nu mai era in proprietatea autoturismului in cauză, deci nu acesta l-a condus.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M_________ C___-N_____, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că procesul verbal a fost comunicat petentului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 30.10.2010 iar plângerea a fost înregistrată la data de 01.11.2012, astfel că plângerea contravențională se impune a fi respinsă ca tardiv formulată.

Recurentul a mai arătat la data controlului s-a întocmit o notă de constatare care a fost lăsată pe parbrizul autovehiculului iar persoana care a condus autovehiculul avea posibilitatea de a se prezenta sediul său în vedere întocmiri procesului verbal de contravenție pe numele contravenientului. Întrucât nu s-a dat curs acestei solicitări, iar în urma demersurilor efectuate s-a constatat că proprietarul autovehiculului este petentul, motiv pentru care actul sancționator a fost întocmit pe numele său.

De asemenea recurentul a susținut că, în ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare, acesta nu este opozabil terților și implicit recurentului, contractul producând efecte numai între părțile contractante.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:

Sentința civilă nr. 7113/18.04.2013 a Judecătoriei C___-N_____ este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de casare sau modificare a acesteia.

În mod temeinic instanța de fond a reținut că lipsesc elementele constitutive ale contravenției atâta timp cât potrivit contractului de vânzare-cumpărare de la fila 5 din dosarul instanței de fond, autoturismul a fost înstrăinat altei persoane anterior datei de 06.07.2010, data comiterii contravenției, astfel încât petentul intimat nu a comis fapta reținută în sarcina sa.

Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin.2, art. 304, art.304 ind.1 C.pr.civ., instanța va respinge recursul declarat de recurentul M_________ C___-N_____ în contradictoriu cu intimatul T___ M_____ împotriva sentinței civile nr. 7113/18.04.2013 pronunțată in dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____, pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurentul M_________ C___-N_____ în contradictoriu cu intimatul T___ M_____ împotriva sentinței civile nr. 7113/18.04.2013 pronunțată in dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____, pe care o menține în totul.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 30.04.2014.

Red.IP/tehn.MG

2 ex. 07.05.14

Judecător fond V_______ I____

Judecătoria C___-N_____