ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1259/2015

Ședința publică de la 07 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ C_________

Grefier M______ L____-C_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul ________________., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A.-C______ BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravenționala - regulator competenta dosar XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 02.09.2015, pentru a se verifica dacă sunt îndeplinite condițiile de perimare a cererii, având în vedere că judecata acesteia a fost suspendată în ședința publică din 28.05.2014, în temeiul art.155 ind.1 alin.1 C.pr.civ., pentru nerespectarea unei obligații procesuale de către petent, iar în tot acest timp părțile nu au făcut niciun demers pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului. De asemenea, învederează concluziile de admitere a excepției de perimare, formulate de intimat, după care:

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând constată următoarele:

La data de 21.03.2012 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXXXXXXX, plângerea contravențională formulată de petenta ____________ în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A.-C______ BUCUREȘTI, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 5890/01.03.2011, emis de intimat.

In motivarea plângerii formulate, petenta a arătat, în esență, că procesul-verbal contestat este netemeinic și nelegal.

In dovedire, petenta a depus în copie o fișă fiscală eliberată de A.F.P.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Prin Sentința Civilă nr.2113/17.04.2013, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a admis excepția privind necompetența teritorială a Judecătoriei B_____ și s-a dispus declinarea competenței de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Rm.V_____.

La data de 24.04.2013, plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm.V_____, sub același nr. de dosar, iar prin Sentința Civilă nr.5644/11.06.2013, s-a dispus declinarea competenței de soluționarea a acesteia în favoarea Judecătoriei B_____ și înaintarea dosarului către Tribunalul V_____, pentru a se pronunța asupra conflictului negativ de competență, ivit între cele două instanțe.

Prin Sentința Civilă nr.103/08.01.2014, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, Tribunalul V_____ a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B_____.

La data de 06.03.2014, cauza a fost din nou înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____, sub nr. XXXXXXXXXXXX.

La termenul de judecată din data de 28.05.2014, raportat la dispozițiile art. 155 ind.1 alin.1 C.pr.civ, ca urmare a neîndeplinirii de către petent a obligației procesuale de a depune la dosar procesul-verbal de contravenție contestat, cauza a fost suspendată.

Prin rezoluția instanței din data de 02.09.2015, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.

Analizând excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța constată următoarele:

Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare in judecată, (…) se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu.

Având în vedere aceste motive, instanța reține că a trecut mai mult de un an de zile de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care nu au efectuat niciun demers pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.

În consecință, în temeiul art.248 și următoarele C.pr.civ., reținându-se totodată că nu există nicio cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, prevăzută de art.249-250 C.pr.civ., instanța va admite excepția perimării și va constata perimată acțiunea civilă față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.

Constată perimată plângerea contravențională formulată de petentul ________________., având CUI xxxxxxxx și nr.ORC JXXXXXXXXXXX, cu sediul în Rm.V_____, _____________________.66, jud.V_____, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A.-C______ BUCUREȘTI., cu sediul în București, sector 6, ___________________. 401A.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din data de 07.10.2015.

Președinte,Grefier,

C______ ConstantinMaricuț L____-C_______

Red.C.C./tehn.M.L.C.

Ex.4/14.10.2015