Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA Nr. 349/2014

Ședința publică de la 03 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - R_____ R___

Judecător - G_______ T_____

Grefier - C_______ E____ C____

Pe rol soluționarea apelului civil formulat de petentul C______ G_______ împotriva sentinței civile nr.162/27.02.2014, pronunțată de Judecătoria L_____ Gară, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și, în urma deliberării avute, pronunță următoarea soluție.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față;

La data de 14.11.2013, s-a înregistrat, pe rolul Judecătoriei L_____ Gară, plângerea contravențională formulată de contestatorul C______ G_______, cu domiciliul ales în București, ______________________. _____________, _______________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, județul Călărași, solicitând, în principal, anularea procesului-verbal ________ nr.xxxxxxx/19.10.2013 și exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

Plângerea contravențională este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru cf. chitanței nr.ACCxxxxxxxxxxxx/28.11.2013, aflată la dosar.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

În motivarea plângerii, contestatorul arată că procesul-verbal de contravenție este nul, întrucât agentul constatator nu a respectat dispozițiile art.19 al.1 și 3 din OG. 2/2001, potrivit cărora „în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, acesta va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie confirmate de cel puțin un martor”, iar procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia, totodată, având obligația de a da dreptul contravenientului de a face obiecțiuni.

Apreciază că i-a fost încălcat dreptul la apărare, neavând posibilitatea, la data încheierii procesului-verbal, să facă obiecțiuni cu privire la fapta săvârșită.

Cu privire la netemeinicia procesului verbal de contravenție, apreciază că fapta contravențională nu există întrucât, în ziua de 14.10.2013, în autovehicul se aflau 24 de persoane, atâtea persoane câte locuri sunt înscrise în CI. Arată că, deși a menționat agentului constatator că nu este de acord cu cele menționate în procesul verbal, acesta a consemnat că nu are obiecțiuni, fapt neadevărat, acesta fiind motivul pentru care nu a semnat procesul-verbal, considerând astfel că a făcut dovada că nu este vinovat de comiterea faptei reținută în sarcina sa și a răsturnat prezumția de legalitate de care se bucură procesul verbal.

În situația în care instanța va aprecia că fapta există și se face vinovat de săvârșirea ei, solicită a se avea în vedere dispozițiile art.21 alin 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Arată că amenda contravențională nu este gândită să asigure o reparație pecuniară a unei eventuale daune, ci ca un mijloc de constrângere a destinatarului actului normativ, o măsura de prevenire a săvârșirii de noi fapte, amenda neavând deci caracterul unei despăgubiri pentru acoperirea unui prejudiciu, ci are caracter punitiv prin natura ei, caracter specific sancțiunilor penale.

În drept, se invocă disp. art.5 alin. 2, art. 13 alin. 2 și art. 31 din OG nr. 2/2001, HG 69/2012 și ale Cp.civ.

În dovedirea plângerii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat, în copie, următoarele înscrisuri: procesul - verbal ________ nr. xxxxxxx/19.10.2013, copie de pe plicul prin care i-a fost comunicat procesul-verbal, cartea de identitate a autovehiculului, cartea sa de identitate ________ nr.xxxxxx și permisul său de conducere.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

În data de 19.10.2013 a fost întocmit, de către un agent constatator din cadrul IPJ Călărași, procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, prin care s-a constatat săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzute de art.4 pct.72 din HG 69/2012.

S-a reținut, în procesul-verbal că, în data de 19.10.2013 (ora 9,50), pe DN 3, loc. L_____ Gară, contestatorul a condus VW cu de înmatriculare XXXXXXXXX efectuând transport public de persoane prin servicii regulate pe traseul Călărași București, transportând un număr mai mare de călători, aproximativ 15 decât numărul de locuri înscrise în certificatul de înmatriculare

În consecință, în temeiul art.7 al.2 lit.b din HG 69/2012, s-a aplicat contestatorului amenda contravențională în cuantum de 8000 lei.

Din cuprinsul procesului verbal rezultă că petentul nu a semnat procesul verbal, împrejurarea fiind confirmată de un martor.

Potrivit art. 4 pct. 72 din HG 69/2012 constituie contravenție nerespectarea de către conducătorii auto angajați ai operatorului de transport rutier/întreprinderii de transport rutier în cont propriu a obligației de a transporta persoane doar în limita numărului de locuri pe scaune înscris în certificatul de înmatriculare sau, în cazul autovehiculelor clasificate pe stele sau categorii, în limita numărului de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare și se sancționează potrivit art.7 al.2 lit.b cu amendă între 8.000-12.000 lei aplicabilă conducătorului auto.

Soluționând cauza, Judecătoria L_____ Gară, prin sentința civilă nr.162/27.02.2014, a respins plângerea formulată de contestatorul C______ G_______, cu domiciliul ales în București, ______________________. _____________, _______________,CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, județul Călărași.

Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a apreciat că procesul verbal a fost legal și temeinic dresat.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel contravenientul C______ G_______, solicitând să se rețină că, în autovehiculul condus de către apelant la data surprinderii sale în trafic, erau atâtea persoane câte locuri înscrise în C.I. și anume 23 persoane. Acesta este și motivul pentru care nu a semnat procesul verbal contestat, întrucât conținea date neconforme cu realitatea. Oricum, veniturile modice pe care le încasează apelantul nu îi permit achitarea amenzii fără a destabiliza echilibrul financiar al familiei sale.

Tribunalul, analizând actele dosarului din perspectiva motivelor de apel cu care apelantul a investit instanța de control judiciar, urmează a constata că cererea de apel este nefondată și a o respinge. Astfel, din probatoriul administrat în ambele faze procesuale, nu rezultă o altă situație de fapt în raport cu cea reținută de către agentul constatator și de către prima instanță, apelantul reclamant neputând face dovezi cu care să răstoarne prezumția de veridicitate procesului verbal contestat.

Față de aceste considerente și constatând că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, în baza art. 480 al. 1 c.pr.,civ., tribunalul urmează a respinge apelul declarat de apelantul C______ G_______ împotriva sentinței civile nr.162/2014 a Judecătoriei L_____ Gară.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

In baza art.480 al.1 c.p.civ.

Respinge apelul declarat de apelantul C______ G_______ împotriva sentinței civile nr.162/2014 a Judecătoriei L_____ Gară.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2014.

RED TG/17.06.2014

Dact C.C. 23 Iunie 2014/ 4 ex

J. fond I_____ A____ D____