Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI

SENTINTA CIVILA Nr. 1131

Ședința publică de la 09 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C________ M_____ F________

Grefier : G_______ M____ L____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul D____ G______ A_____, domiciliat în mun. B_____,______________________, ____________,a p.35, judetul B_____ și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDETULUI B_____,cu sediul în mun. B_____, _________________________. 10-12, judetul B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ NR.xxxxxxx/20.09.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul D____ G______ A_____ personal, lipsă fiind intimatul I____________ de Politie al Judetului B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura prealabilă a fost parcursă, cauza se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, după care ;

Instanța, procedand din oficiu la verificarea competentei, constata ca este competenta general, material și teritorial de a judeca prezenta pricină conform art.32 alin. 1 din OG 2/2001.

Instanța estimeaza ca prezenta cauza poate fi soluționata la un termen de judecată.

La întrebarea instantei petentul arata ca insista în plangerea formulată.

Fiind interogat petentul D____ G______ A_____ , acesta arata că a fost oprit de agentul constatator care i-a adus la cunostință faptul că ar fi depăsit neregulamentar o autoutilitară și că nu ar fi păstrat distanța regulamentară față de autoturismul care se deplasa in fata sa .Arată că a depăsit autoutilitara pe sensul de deplasare dinspre B_____ către I____ dar nu pe linia continuă și că pe contrasens venea o masină dar aceasta era la mare distanță . De asemenea precizeaza ca este sofer profesionist cu experiența, conduce de multi ani și că nu a obstructionat deplasarea autovehiculului care se deplasa in fata acestuia.

Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Nemaifiind cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dand cuvântul părților.

Petentul solicita admiterea plangerii așa cum a fost formulată și a se dispune anularea amenzii aplicate prin procesul-verbal de contraventie atacat.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul D____ G______ A____ a solicitat anularea procesul verbal de constatare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/20.09.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului I____________ de Poliție al Județului B_____.

S-a reținut în cadrul procesului verbal contestat că petentul, la data de 20.09.2015, ora 09.10, a condus pe DN 2B, în afara localității I____, autoutilitara marca Ford cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX dinspre B_____ către B____ și s-a angajat în depășirea unei autoutilitare marca Honda cu semiremorcă, determinând pe conducătorul unui microbuz care se deplasa din sens opus să frâneze și să efectueze manevre de evitare a coliziunii.

A fost sancționat cu amendă de 430 lei potrivit dispozițiilor art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 republicată pentru încălcarea prevederilor art. 120 lit. j din HG nr. 1391/2006 prin care a fost aprobat Regulamentul de Aplicare al OUG nr. 195/2002 repblicată. ( denumire uzuală „RAOUG nr. 195/2002”)

În plângere petentul a arătat că sanctiunea aplicata de agentul constatator este netemeinică și nelegală avand in vedere următoarele aspecte:

Procesul verbal de contraventie este nul absolut motivat de faptul că acesta este ilizibil. Din cuprinsul procesului verbal nu rezultă locatia exactă unde a fost săvârșită contraventia , nu este indicat locul incheierii procesului verbal de contraventie,la descrierea faptei nu este indicat aparatul radar sau mijlocul tehnic omologat cu care a fost constatată contravenția, scrisul este ilizibil, nu se poate distinge descrierea faptei și nici textul de lege care o prevede și sanctiunea aplicată, nu este menționat numele agentului constatator, astfel că este lovit de nulitate absolută conform art. 17 din OG nr. 2/2001. Un alt motiv de nulitate absoluta a procesului verbal de contraventie este acela ca nu rezultă mijlocul tehnic specific care să prezinte dovada constatarii contraventiei și nici nu sunt identificate autovehiculele menționate in procesul verbal, cel depăsit și cel căruia i-ar fi stânjenit deplasarea, astfel că nu a fost indeplinită obligatia prevăzută de art.109 alin. 2 din OUG 195/2002 . Pe fond petentul arata ca nu a stanjenit deplasarea autovehiculului care circula din sensul opus,motivat de faptul că ansamblul format din autoutilitara și semiremorca se deplasa cu o viteza foarte redusă, petentul efectuând manevra de depăsire in condiții de siguranță , fără a periclita deplasarea celorlalți participanți la trafic. Solicita ca agentul constatator să facă dovada contraventiei prin planșa foto și inregistrarea video și să depună la dosar atestatul de utilizare a aparatului radar de către lucratorul de politie.

În drept au fost invocate de petent dispozițiile OG nr. 2/2001 și ale OUG nr. 195/2002 republicată.

Intimatul nu a formulat întâmpinare, depunând raportul de activitate al agentului constatator.

În cauză instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, potrivit prevederilor art. 258 din Codul de Procedură Civilă.

Analizând actele dosarului instanța constată că prin procesul verbal de constatare a contravențiilor contestat s-a reținut în sarcina petentului că acesta a determinat pe conducătorul unui autovehicul ce venea din sens opus să frâneze și să efectueze manevre de evitare a coliziunii.

În cadrul raportului de activitate depus la dosar agentul constatator a arătat că nu a reușit să rețină nr. de înmatriculare al respectivului microbuz întrucât petentul circula foarte repede și a plecat în urmărirea sa. (fila nr. 16 din dosar)

Instanța reține că prin procesul verbal contestat s-a dispus și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere pe o durată de 30 de zile, măsură care duce ulterior și la suspendarea pentru petent a dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice pentru aceeași perioadă.

Instanța reține că, în acest caz, este pusă în imposibilitatea de a putea verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat. Nu a fost menționat de către agentul constatator numărul de înmatriculare de la autoutilitara marca Honda cu semiremorcă depășită de petent și nici nr. de înmatriculare de la microbuzul despre care s-a reținut de agent că, conducătorul său a fost determinat să să frâneze și să efectueze manevre de evitare a coliziunii. Nu rezultă nici numele celor doi conducători auto ai acestor vehicule.

Aceste date nu rezultă nici din cadrul raportului de activitate al agentului constatator.

În aceste condiții instanța este pusă în imposibilitate reală și efectivă de a verifica temeinicia procesului verbal contestat, fiind în acest mod creată o vătămare intereselor legale ale petentului ce nu poate fi altfel înlăturată decât prin anularea procesului verbal contestat, conform dispozițiilor art. 175 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă.

Dintr-un alt punct de vedere se reține că prin procesul verbal contestat s-a dispus și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere pe o durată de 30 de zile, măsură care este de natură a duce ulterior și la suspendarea pentru petent a dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice pentru aceeași perioadă.

Potrivit Hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza A_____ contra României, se apreciază că în această cauză avem de a face cu o acuzație în materie penală, conform aprecierilor formulate de instanța europeană, caz în care revine în sarcina intimatului obligația de a proba temeinicia măsurii aplicate.

Deși abaterea reținută a fost personal observată de agentul constatator, neputând fi negată buna-credință a agentului constatator, în lipsa unui probatoriu concret care să înlăture orice dubiu, se apreciază că această contravenție nu subzistă, impunându-se pentru motivele anterior expuse admiterea plângerii și anularea procesului verbal contestat, conform dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001.

Pentru aceste motive instanța nu va examina restul susținerilor din plângere ale petentului, o astfel de activitate fiind redundantă, lipsită de orice finalitate concretă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul D____ G______-A_____, domiciliat în mun. B_____, ______________________,___________________________________, C.N.P.xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____ cu sediul în municipiul B_____, __________________________. 10-12, județul B_____.

Anulează procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/20.096.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată în ședință publică azi 09 decembrie 2015.

PREȘEDINTEGREFIER

C________ M_____ F________ G_______ M____ L____

red. C.M.F.

dact. G.M.L./ex.4/31.12.2015