Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentința civilă Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 08.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M______ C______

GREFIER: E____ S___

Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul N_____ C________ în contradictoriu cu intimatul M_________ A_________ INTERNE, DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _________ NR. xxxxxx.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 01.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă și când, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.proc.civ., instanța a amânat pronunțarea.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față:

Prin plângerea înregistrată la această instanță în data de 08.07.2015 petentul N_____ C________ în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B.-Brigada de Poliție Rutiera a solicitat anularea procesului-verbal _________ nr. xxxxxx/11.06.2015, aratandu-se ca cele consemnate in procesul-verbal nu corespund realitatii..

La cererea de chemare în judecată în conformitate cu art. 112 pct.5 C__ s-a atașat copia procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/22.01.2013.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002.

La data de 18.08.2015, prin serviciul registratură, intimata D.G.P.M.B. – Brigada de Poliție Rutieră a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, având în vedere că procesul-verbal de contravenție este legal și temeinic intocmit, făcând deplina dovada a situației de fapt și de drept existente în cauză, până la proba contrarie.

În drept au fost invocate dispozițiile art. art. 15 din O.G.nr. 2/2001, art. 36 din R.A.O.U.G. nr. 195/2001.

In cauza pentru petent a fost administrata proba cu inscrisuri.

Instanța, față de dispozitiile art. 34 al. 1 OG nr. 2/2001, analizând actele dosarului de față reține următoarele:

Prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxx/11.06.2015 petentul N_____ C________ a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 195 lei în baza art. 36, 99, 108 din OUG nr. 195/2002, întrucât în data de 11.06.2015, în localitatea București, ____________________, conducand autoturismul nr. XXXXXXXXX nu a purtat centura de siguranta.

Plângerea contravențională a fost introdusă cu respectarea termenului de 15 zile prevazut de art 31 al. 1din OG nr. 2/2001 ,iar procesul-verbal atacat respectă condițiile de legalitate prevazute de art 15, 16, 17, 19 OG nr. 2/2001.

Instanța constată că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.

Procesul-verbal a fost intocmit in prezenta contravenientului si cuprinde mentiunile acestuia de la momentul intocmirii procesului-verbal. În ceea ce privește susținerea petentul privind nulitatea procesului-verbal pentru nerespectarea disp. art. 16 alin 7 din OG nr. 2 /2001, se remarcă că în procesul-verbal s-a completat rubrica destinată obiecțiunilor contravenientului, mai mult decât atât, astfel cum rezultă din plângerea contravențională, obiecțiunile petentului se limitează la o simplă negare a celor percepute personal de către agentul constatator, or, aceste obiecțiuni nu ar fi putut influența procedura de întocmire a procesului-verbal, de altfel petentul însuși arată că în fapt agentul constatator i-a dat posibilitatea de a-și exprima obiecțiunile în conformitate cu art 16 alin 7 ,însă acestea ar fi fost consemnate incorect, dat fiind că petentul a putut să formuleze aceste obiecțiuni și pe calea plângerii contravenționale și că lipsa obiecțiunilor nu au valoarea juridică a unei recunoașteri a faptei contravenționale de natură să influențeze poziția și posibilitățile de apărare ale petentului în proces, instanța constată că apărările formulate de către petent nu sunt de natură să conducă la o anulare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.

Petentul a refuzat sa semneze procesul-verbal si aceasta situatie de fapt este confirmata de catre petent prin plangerea contraventionala formulata, astfel incat nerespectarea dispozitiilor art 19 din OG nr. 2/2001 invocata in sustinerea cererii de chemare in judecata nu este de natura sa atraga nulitatea procesului-verbal atacat.

În continuare sub aspectul legalității procesului-verbal, se constată că fapta contravențională a fost corect încadrată în dispozițiile legale menționate și sancțiunea în mod legal aplicată in conformitate cu art 108 din OUG nr. 195/2002.

Procesul-verbal atacat a fost întocmit în baza constatărilor personale ale organului constatator, drept urmare în beneficiul procesului-verbal funcționează prezumția de veridicitate și temeinicie a actului administrativ întocmit în conformitate cu dispozițiile legale. Constatări personale ale agentului constatator semnifică aprecierea nemijlocită de către acesta a acțiunilor și inacțiunilor ilicite, a gradului de pericol social, a circumstanțelor contravenției, a celorlalte împrejurări care țin de fapta sau de persoana contravenientului pentru a putea stabili fapta săvârșită și a-i aplica regimul juridic corespunzător.

Cum procesul-verbal contestat se bucură de prezumția de veridicitate, sarcina probei revine petentului, dovadă pe care aceasta nu a reușit să o facă în prezenta cauză, in conditiile in care atitudinea procesuala a acestuia s-a rezumat la formularea plangerii contraventionale, acesta nu s-a prezentat in fata instantei si nu a propus probe in combaterea situatiei de fapt retinute prin actul atacat.

Față de aceste considerente, instanța constatând procesul-verbal legal și temeinic întocmit, sancțiunea fiind egală cu minimul prevăzut de lege, va respinge plângerea contravențională ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de chemare in judecata formulată de petentul N_____ C________ cu domiciliul ____________________ MILCOVATUL, _______________________ jud. G______, în contradictoriu cu intimatul M_________ A_________ INTERNE, DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ cu sediul sector 3, București, ________________________. 9-15 ca neintemeiata.

Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 8.10.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

M______ CiobanuElena S___