DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.09.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE : A_______ C_______

GREFIER : V________ R_____ I________

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta ________________________ SRL în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, în baza art. 10 ind. 1 din OUG 15/2002 constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină.

În baza art. 238 Cod Procedură Civilă, instanța estimează durata procesului la un termen de judecată.

Instanța, în baza art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept și reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față constată:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T____ la data de 18.06.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta ________________________ SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu intimata C_______ N________ de Autostrazi și Drumuri Nationale din România S.A. -CESTRIN să se dispună anularea procesului verbal de contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx întocmit la data de 16.02.2015.

În motivarea cererii petenta a arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută determinată de faptul că agentul constatator nu a procedat la descrierea faptei, precum și de lipsa semnăturii actului de sancționare.

S-a arătat că prin modalitatea de încheiere a procesului verbal a fost încălcată prezumția de nevinovăție a petentei, având în vedere că în materie contravențională petentului îi sunt recunoscute garanțiile procedurale specifice în materie penală în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil.

În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001.

În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru conform dispozițiilor art. 19 din O.U.G. 80/2013.

Intimata a depus întâmpinare la data de 10.04.2014, prin care a arătat că, potrivit disp.art.1 alin.2 din Ordonanța nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite de rețeaua de drumuri naționale din România.

Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.

În drept a invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI769/2010.

În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 2274/18.06.2015 pronunțată de Judecătoria T____ S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și s-a dispus declinarea cauzei spre competentă soluționare către Judecătoria Sectorului 4 București..

În cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ R 15 nr. xxxxxxx întocmit la data de 16.02.2015 s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 (fila 7 Dosar Jud. T. S______).

Astfel, în actul de constatare s-a reținut că la data de 11.11.2014, ora 08.42, locul DN 6 KM 345+900 m, vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor.

Instanța reține că plângerea a fost formulată în termenul legal prevăzut de O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție fiind comunicat contestatoarei la data de 24.02.2015 (fila 24 Dosar Jud. T. S______).

Conform prevederilor art. 34 din O.G 2/2001, instanța urmează a analiza plângerea contestatoarei atât sub aspectul legalității, dar și al temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat, raportat la aspectele învederate de petent precum și la motivele de nulitate a căror constatare poate fi realizată din oficiu potrivit art. 17 din O.G 2/2001.

Referitor la aspectele de legalitate, procesul verbal contestat conține mențiunile impuse de art. 16-17 din O.G nr. 2/2001 privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, denumirea faptelor săvârșite și a datei comiterii acestora.

În ceea ce privește semnarea procesului verbal, actul de sancționare nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, acesta fiind generat și semnat electronic de către agentul constatator M_____ Zane cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.

Raportat la acest aspect, instanța reține că nu sunt îndeplinite cerințele art. 17 din O.G nr. 2/2001, modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituind o lipsă a semnăturii agentului constatator.

Nu pot fi reținute în acest sens aspectele invocate de intimată prin întâmpinare cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 17 din Legea 455/2001, având în vedere că acestea sunt incidente numai în cazul înscrisurilor în formă electronică. Având în vedere că procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională trebuie întocmit în formă scrisă și comunicat persoanei sancționate pe suport hârtie, există o incompatibilitate între suportul pe care actul scris este comunicat persoanei sancționate și semnătura electronică extinsă, pretins a fi aplicată pe acel act pentru asigurarea autenticității sale. Atunci când înscrisul este primit de către destinatarul său pe suport hârtie, autenticitatea actului, atunci când forma scrisă este cerută de lege ad validitatem, este asigurată doar prin aplicarea, pe acest act, a semnăturii olografe a agentului instrumentator.

Astfel, instanța reține că procesul verbal de contravenție este întocmit cu nerespectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001, lipsind un element procedural esențial al actului analizat ce duce la reținerea unui caz de nulitate absolută.

Raportat la aspectele învederate anterior, având în vedere viciile de formă ce conduc la reținerea nulității absolute a actului de sancționare, nu se mai impune analizarea aspectelor de temeinice invocate de petentă prin plângere.

Pe cale de consecință, reținându-se existența unui motiv de nulitate ce nu poate fi înlăturat decât prin desființarea actului, instanța urmează a admite plângerea contravențională și a dispune anularea procesului-verbal de contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx întocmit la data de 16.02.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de petenta ________________________ SRL, cu sediul în Drobeta T____ S______, cu sediul ales la C__ de av. P_______ D______ din Drobeta T____ severin, ___________________. 24, județ M________, județ M________, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

Anulează procesul – verbal de contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx întocmit la data de 16.02.2015.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A_______ C_______ V________ R_____ I________

Red Ac/Tehnored VRI

4 ex/2015