Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 1381/2015

Ședința publică din data de 11 decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ I_____

Judecător D___ V_______ E____

Grefier D____ D__

Pe rol fiind judecarea apelului în contencios administrativ privind pe apelanta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, ___________________________.2B, județul Bihor și pe intimatul D______ M____-C_____, domiciliat în Oradea, _________________, ______________, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.1687 din 19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/05.09.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal, lipsă fiind apelanta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată că prezentul apel este la primul termen de judecată, procedura legal îndeplinită, este motivat, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art.411 alin.2 C.proc.civ., după care:

Se prezintă intimatul D______ M____-C_____, personal, care se legitimează cu CI ________ nr. xxxxxx.

La solicitarea instanței, arată că nu are alte cereri sau probe.

Instanța constata că nu s-au solicitat probe noi în apel, în condițiile art.470 alin.4 C.proc.civ.

Constatând că nu sunt alte cereri, excepții sau incidente de soluționat, declară închisă cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului, acordă cuvântul asupra cererii de apel.

Intimatul solicită respingerea apelului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate, fără cheltuieli de judecată.

Instanța, considerând cauza lămurită, închide dezbaterile și o retine pentru deliberare și pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

I. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 1687 din 19.02.2015, Judecătoria Oradea a admis plângerea contravențională formulată de petentul D______ M____-C_____, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor și a dispus înlocuirea amenzii în cuantum de 2000 lei, aplicată prin procesul-verbal ________/2014 nr. 4654/18.08.2014, cu sancțiunea avertisment.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________/2014 nr.4654/18.08.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.41 pct.8 din Legea nr.82/1991, reținându-se în sarcina sa că nu a depus situația financiară anuale până la 30.05.2014.

Sub aspectul legalității, instanța de fond a reținut că procesul verbal cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art.17 din OG 2/2001, a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută.

În ce privește temeinicia, s-a constatat că procesul-verbal a fost întocmit de către un agent din cadrul intimatului, constatările fiind făcute personal și se bucură de o prezumție relativă de veridicitate până la proba contrarie.

Instanța a reținut că petentul a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând doar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În temeiul art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001, instanța poate să hotărască și asupra individualizării sancțiunii aplicate de agentul constatator prin procesul verbal.

Analizând fapta petentului prin prisma criteriilor prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, având în vedere că situația financiară aferentă anului 2013 a fost depusă ulterior, instanța a apreciat că sancțiunea aplicată de către agentul constatator, respectiv amenda contravențională în cuantum de 2000 lei este disproporționată față de gradul de pericol social al faptei.

Față de cele arătate, instanța a apreciat că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a atrage atenția petentului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale în această materie și determinarea acestuia de a adopta în viitor un comportament în spiritul legii.

Pe cale de consecință, a admis plângerea contravențională și a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei cu sancțiunea avertismentului.

II. Apelul intimatei

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a declarat apel intimata D.G.R.F.P. Cluj N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, prin care a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii ca neîntemeiată.

În motivare, a criticat hotărârea apelată cu privire la reindividualizarea sancțiunii, susținând că în mod greșit instanța de fond a considerat că agentul constatator nu a avut în vedere dispozițiile art. 21 alin 3 din O.G.nr.2/2001 referitoare la gradul de pericol social al faptei săvârșite în momentul aplicării sancțiunilor prin procesul verbal.

În stabilirea sancțiunii au fost respectate prevederile art.21 alin.3 din O.G.nr.2/2001 republicată, amenda de 2000 lei fiind corect individualizată, fiind aplicată amenda minimă.

III. Poziția procesuală a intimatului-petent

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-petent D______ M____-C_____ a solicitat respingerea apelului, apreciind că sentința nr.1687/19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, prin care s-a dispus înlocuirii amenzii cu sancțiunea avertismentului, este legală și temeinică, având în vedere că la data de 04.09.2014 a înregistrat la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor bilanțul contabil aferent anului 2013, pentru care s-a aplicat amenda contravențională, dovedind în acest sens buna-credință.

IV. Procedura de soluționare. Probe

În apel nu au fost propuse probe, astfel că, în conformitate cu dispozițiile are.478 alin.2 C.proc.civ., s-au avut în vedere probele încuviințate și administrate la prima instanță.

V. Soluția și considerentele Tribunalului asupra apelului

Analizând hotărârea atacată în limitele criticilor formulate prin motivele de apel și în raport de apărările și probatoriile administrate, în temeiul dispozițiilor art.480 alin.1 și art.479 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul constată că apelul este fondat.

1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________/2014 nr.4654 din 18.08.2014 încheiat în localitatea Oradea, petentul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.41 pct.8 din Legea contabilității nr.82/1991. S-a reținut în sarcina acestuia că, în calitate de administrator al societății D____ Optic SRL nu a depus până la data de 30.05.2014 situația financiară anuală la 31.12.2013.

Apelul declarat de intimata D.G.R.F.P. Cluj N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor se referă exclusiv la individualizarea sancțiunii contravenționale, având în vedere că prima instanță a reținut temeinicia procesului verbal de contravenție sub aspectul existenței contravenției reținută prin procesul verbal contestat.

Tribunalul apreciază că în mod greșit prima instanță a reindividualizat sancțiunea, înlocuind amenda în cuantum de 2000 lei cu sancțiunea avertismentului.

Amenda aplicată prin procesul verbal de contravenție în cuantum de 2000 lei a fost stabilită în limitele speciale prevăzute de art.42 alin.1 din Legea nr.82/1991 (de la 2000 la 5000 lei), fiind aplicată amenda minimă, cu respectarea criteriilor prevăzute de art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, actualizată, neexistând niciun motiv pentru înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertismentului. Împrejurarea că ulterior încheierii procesului verbal de contravenție, intimatul-petent s-a conformat obligațiilor legale privind depunerea situațiilor financiare, nu justifică aplicarea sancțiunii avertismentului.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în apel

Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 alin.2 C.proc.civ., Tribunalul va admite apelul ca întemeiat și va schimba în totalitate sentința atacată, în sensul respingerii ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulată de petentul D______ M____-C_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul introdus de apelanta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, ___________________________.2B, județul Bihor în contradictoriu cu intimatul D______ M____-C_____, domiciliat în Oradea, _________________, ______________, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.1687 din 19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o schimbă în sensul că:

Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul D______ M____-C_____, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________/2014 nr.4654/18.08.2014.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi, 11 decembrie 2015.

Președinte, M______ I_____		Judecător, D___ V_______ E____
	Grefier, D____ D__

Red.dec.jud. EDV

Jud.fond K_____ M.

Dact.gref.D.D.

Ex.4/15.01.2016

Emise 2 comunicări, pt. conformitate ……………………./2016

apelanta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, ___________________________.2B, județul Bihor

intimat D______ M____-C_____, domiciliat în Oradea, _________________, ______________, județul Bihor