În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul-verbal de constatare a contravenției agentul constatator a consemnat că, în data de 22.04.2015, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului a circulat în localitatea Ulmi , jud. Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.

Arată că la data săvârșirii faptei autovehiculul nu aparținea petentului acesta fiind înstrăinat la data de 5.04.2013, iar cumpărătorul este C_____________ A________, domiciliat în Slobozia, jud. Ialomița, conform contractului de vânzare cumpărare anexat.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.

În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare a contravenției, contract de vânzare cumpărare.

Intimata, legal citată, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție, arătând că la data de 22.04.2015, pe DN 71 km42+500 m, pe raza localității Ulmi , jud. Dâmbovița, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, motiv pentru care, la aceiași dată, i-a fost întocmit procesul verbal contestat.

Intimata a mai arătat că, potrivit dispozițiilor art. 1 al. 2) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 1 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante ( EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) si de numarul de axe, dupa caz.

De asemenea, intimata a arătat că procesul-verbal __________ nr. xxxxxxx încheiat de intimată la data de 18.08.2015, a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001, ale OG nr. 15/2002, ale Legii nr. 455/2001, ale Ordinului MTI nr. 769/2010.

În susținerea apărărilor, intimata a depus la dosarul cauzei dovada comunicării procesului-verbal, autorizația de control a agentului constatator și proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.

Analizând cuprinsul procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18.08.2015, cu prioritate sub aspectul legalității sale, conform prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, neexistând motive de nulitate absolută.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, că petentul a fost sancționat prin procesul-verbal atacat cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr. 15/2002 reținându-se în sarcina acestuia că în data de 18.08.2015, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului a circulat în localitatea Ulmi , jud. Dâmbovița a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.

Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 8 al in.1 OG nr.15/2002 ,,fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”, iar potrivit alin.2 ,,cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2”.

Dispozițiile art.7 din O.G. nr.15/2002 dispun în sensul că responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români. Noțiunea utilizatori români este definită expres în art.1 alin.1 lit.(b) O.G. nr.15/2002, aceeași definiție fiind prevăzută și în art.1 alin.6 lit.(a1) și lit.(a2) din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată prin Ordinul nr.769 din 01.10.2010.

Potrivit definiției legale, intră în extensiunea acestei noțiuni persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.

Instanța apreciază că, întrucât la data constatării faptei contravenționale , conform datelor din cartea de identitate a autovehiculului, petentul figura ca utilizator al vehiculului în accepțiunea dispozițiilor legale anterior menționate, acestuia îi incumba obligația prevăzută de art.7 din O.G. nr.15/2002.

Potrivit art.7,8 din OG nr. 15/22, responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrisă în certificatul de înmatriculare, neavând relevanță identitatea conducătorului vehiculului. În condițiile în care pentru autovehiculul identificat în trafic nu era achitată rovinieta, calitatea de subiect activ al contravenției aparține persoanei menționate în certificatul de înmatriculare, în speță petentul. Acesta figurează ca și proprietar atât în certificatul de înmatriculare cât și în evidențele SPCRPC. Conform Ord. 1501/2006, petentul avea obligația ca odată cu înstrăinarea autovehiculului să procedeze și la efectuarea demersurilor în vederea radierii acestuia de pe numele său.

Astfel încât instanța constată că sancțiunea se aplică proprietarului sau utilizatorului vehiculului menționat în certificatul de înmatriculare.

Petentul avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI – Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor tocmai pentru opozabilitate.

Cum petentul nu a făcut demersurile ce se impune, acesta a rămas menționat în cartea de identitate ca fiind proprietar și utilizator situație în care răspunde contravențional conform OG nr.2/2001 și OG nr. 15/2002.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii se constată că petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei potrivit art.8 alin.2 din OG nr. 15/2002.

În conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care constituie dreptul comun în materie contravențională, coroborat cu art. 8 al. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, instanța poate să aprecieze inclusiv asupra naturii și cuantumului sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientei, în ipoteza în care prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată.

Având în vedere dispozițiile art.5 alin.5 din OG nr.2/2001 și art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001 republicat, potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, se scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului instanța apreciază că fapta prezintă un grad redus de pericol social, că petentul nu a urmărit un scop ilicit astfel încât poate fi atins prin aplicarea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul N____ B_____ A_____,domiciliat în Petroșani, ________________,_________, jud. Hunedoara în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, _____________________.401A, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18.08.2015.

Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18.08.2015, cu sancțiunea avertisment.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Petroșani.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

G_______ M____ S______ C______

GM/________________>

Tehnored.16.12.2015