ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA Nr. 805/2015

Ședința publică de la 18 Decembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE D______ C______

Judecător C______ R___

Grefier L____ H______

Pe rol se află judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelantul V____ T____, cu domiciliul în Tg. M____, _______________________, jud. M____ – CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales în Tg. M____, _______________________, scara B, __________________, împotriva sentinței civile nr. 2522/23.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează:

Instanța constată că deși la termenul anterior s-a amânat cauza pentru a da posibilitatea apelantului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei aferentă cererii de repunere în termen a apelului formulat conform dispozițiilor art. 9 lit. c, din OUG nr. 80/2013, nu a făcut această dovadă.

În aceste condiții, instanța invocă excepția netimbrării cererii de repunere în termenul de apel.

În ceea ce privește termenul de introducere a cererii de apel, instanța constată că sentința a fost comunicată apelantului la data de 21.08.2014, iar apelul a fost introdus la data de 26.03.2015, prin urmare cu depășirea termenului prevăzut de art. 468 Cod procedură civilă.

Instanța invocă din oficiu excepția tardivității introducerii cererii de apel și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față:

Prin sentința civilă nr. 2522/23.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul V____ T____, în contradictoriu cu intimata I__ M____, împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx/20.11.2013 încheiat de agentul constatator din cadrul Poliției Tg. M____.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând cazuri de nulitate absolută care ar putea fi invocate din oficiu.

De asemenea, instanța a reținut că agentul de poliție a realizat o încadrare legală corectă a faptei contravenționale reținute în sarcina petentului și a indicat și aparatul video radar utilizat în constatarea contravenției, iar din probațiunea administrată în cauză s-a constatat că petentul a încălcat normele legale privind prioritatea de trecere.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel V____ T____, solicitând în primul rând, repunerea în termenul legal pentru declararea apelului, arătând că hotărârea atacată nu i-a fost comunicată.

În al doilea rând, apelantul a solicitat admiterea apelului în sensul modificării integrale a sentinței atacate și în consecință anularea procesului – verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/20.11.2013.

În motivarea apelului a susținut, în ceea ce privește repunerea în termenul de apel că hotărârea i-a fost comunicată prin depunere în cutia poștală și prin încălcarea prevederilor dispozițiilor art. 154 pct. 2 Cod procedură civilă și că dispozitivul hotărârii judecătorești nu conține toate datele necesare privind identificarea adresei apelantului petent, respectiv nu este indicată scara imobilului. În acest sens, consideră că agentul poștal a greșit grav și în situația în care nu a găsit pe nimeni la domiciliu trebuia să depună la cutia poștală avizul poștal pentru a-și ridica corespondența.

În ceea ce privește motivul de apel, arată că proba video administrată în cauză nu confirmă susținerile agentului constatator că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton.

În apel intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M____ a formulat întâmpinare, prin care solicitat să se dispună respingerea ca tardiv a apelului promovat.

La termenul de judecată din data de 23.11.2015 tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de repunere în termenul de apel.

Totodată, instanța a invocat și excepția tardivității apelului.

Analizând excepțiile invocate, tribunalul reține următoarele:

În ceea ce privește excepția netimbrării cererii de repunere în termenul de apel:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din OUG nr. 80/2013, „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”, iar conform art. 33 „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.

În conformitate cu prevederile art. 9 lit. c din OUG nr. 80/2013 „cererile de repunere în termen se taxează cu 20 lei”.

De asemenea, potrivit prevederilor art. 40 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc la debitorul taxei în numerar, prin virament sau sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local.

Art. 470 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că „la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxei de timbru”, sub sancțiunea nulității, conform alin. 3 din același articol.

Tribunalul constată că deși la termenul din 23.11.2015, instanța a încuviințat cererea de amânare formulată de reprezentantul apelantului în vederea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei aferentă cererii de repunere în termen a apelului, apelantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Întrucât apelantul nu s-a conformat dispoziției instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru astfel cum i s-a pus în vedere reprezentantului său la termenul de judecată din data de 23.11.2015, în temeiul dispozițiilor legale amintite - art. 470 alin. 2 și 3, coroborate cu art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția invocată și, în consecință, va anula ca netimbrată cererea de repunere în termenul de apel.

În ceea ce privește excepția tardivității apelului, instanța reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 468 alin. 1 din Codul de procedură civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.

În cauza de față, sentința civilă nr. 2522/23.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost comunicată apelantului la data de 21.08.2014, iar cererea de apel a fost înregistrată la data de 26.03.2015.

Este evident așadar că apelul a fost declarat după expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. 1 Cod procedură civilă, „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

Ca urmare, apelul nefiind formulat în termen, operează decăderea apelantului din dreptul de a ataca hotărârea judecătorească.

Pentru motivele arătate, instanța va admite excepția invocată și va respinge ca tardiv apelul formulat de apelantul V____ T____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția netimbrării cererii de repunere în termen.

Anulează ca netimbrată cererea de repunere în termen, formulată de apelantul petentul V____ T____.

Admite excepția tardivității apelului.

Respinge ca fiind tardiv apelul formulat de V____ T____, cu domiciliul în Tg. M____, _______________________, jud. M____ – CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales în Tg. M____, _______________________, scara B, __________________, împotriva sentinței civile nr. 2522/23.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 18.12.2015.

Redactat: D.C

Thred: 11.01.2015/H.L

4 ex. jud. fond: S___ L_____ C____