document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx/2015

Ședința publică de la 27 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : R_____ I______ V_____

Grefier : C_______ I______ C_______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul R___ M____ și pe intimata R____ A_______ DE TRANSPORT BUCURESTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție - PVC xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare a cauzei, cât și la cea de a doua strigare, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze acțiunea.

În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de către intimată prin întâmpinare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 16.02.2015 sub nr. XXXXXXXXXXX, petentul R___ M____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata R____ A_______ de Transport București, anularea procesului-verbal nr. xxxxxxx/15.01.2015, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 100 lei pentru că, în data de 15.01.2015 ar fi călătorit fără bilet pe linia nr. 182, contravenție prevăzută și sancționată de art. 7 pct. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în ziua respectivă a călătorit de la C________ la Pitești, iar în timp ce se afla în Gara de Nord București a pierdut actele de identitate, incidentul fiind raportat Poliției T.F. Petentul a susținut că nu a călătorit cu autobuzul în București în ziua respectivă și că procesul verbal emis pe numele său este nelegal. A mai precizat că, în temeiul Decretului Lege nr. 118/1990 beneficiază de transport în comun gratuit, precum și că se impune anularea procesului verbal deoarece nu a fost semnat de un martor asistent și nu se precizează ce tip de proces verbal este.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

Petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul initmatei și a probei testimoniale.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 15).

La data de 05.05.2015 intimata a depus întâmpinare (f. 20) prin care a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii. Cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal a fost legal și temeinic întocmit.

În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și HCGMB nr. 156/2001 și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La data de 19.05.2015 petentul a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției tardivității ca fiind neîntemeiată, arătând că plângerea a fost depusă la oficiul poștal în termenul legal de 15 zile libere. Totodată, a precizat că, în subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu avertisment.

Prin sentința civilă nr. 8760/30.06.2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București. Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.08.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției tardivității formulării plângerii, excepție de procedură, peremptorie, de natură să facă de prisos cercetarea în fond a pricinii.

Instanța constată că excepția tardivității este întemeiată și o va admite, pentru următoarele motive:

Contravenția a fost constatată prin procesul verbal nr. xxxxxxx/15.01.2015 (fila 2), procesul verbal fiind comunicat petentului la data de 27.01.2015, conform dovezii de la fila 2 din dosarul nr. XXXXXXXXXXX.

Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.

Având în vedere faptul că petentul a luat cunoștință de conținutul procesului verbal la data de 27.01.2015 (când acesta i-a fost comunicat), termenul de 15 zile a început să curgă de la această dată (moment la care i-a fost înmânat un exemplar al procesului verbal).

Instanța reține că prevederile O.G. nr. 2/2001 se completează cu cele ale C.proc.civ. (art. 47 din O.G. nr. 2/2001) și, conform art. 181 C.proc.civ. în calculul termenului nu intră ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, fiind consacrat astfel sistemul de calcul pe zile libere.

Or, plângerea a fost depusă la serviciul poștal de către petent la data de 13.02.2015 (f. 10), după expirarea termenului menționat, calculat pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul (art. 181 alin. 1 coroborat cu art. 183 C.proc.civ.). În acest sens, instanța a avut în vedere și faptul că termenul se calculează în raport cu data de 27.01.2015 (data comunicării procesului verbal - f. 2), astfel că s-a împlinit la data de 12.02.2015 (zi de joi, lucrătoare, fără a fi declarată sărbătoare legală și fără ca serviciul să fie suspendat).

Instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului la data de 27.01.2015, iar acesta a formulat plângere în data de 13.02.2015, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea actului de constatare, prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, care s-a scurs la data de 12.02.2015.

În consecință, în temeiul art. 31 și 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității, invocată de intimată prin întâmpinare, și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de către intimată prin întâmpinare.

Respinge ca tardivă plângerea contravențională privind pe petentul R___ M____ cu domiciliul în Constanta, ____________________. 9, ________________________ și pe intimata R____ A_______ DE TRANSPORT BUCURESTI cu sediul în București, ________________________. 1, sector 1.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R_____ I______ V_____ C_______ I______ C_______

Red./thred.R.I.V./C.I.C./13.11.2015