ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5100

Ședința publică din 06 octombrie 2015

Președinte: S_______ S_____

Grefier: A______ S_____ B____

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul S__ P____, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 27.07.2015.

La apelul nominal se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă și 10¹ din OG nr. 15/2002, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Petentul declară că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.

Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria A___ la data de 04.08.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul S__ P____, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 27.07.2015 și înlăturarea sancțiunii amenzii, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 27.07.2015 i-a fost aplicată sancțiunea amenzii de 250 lei, întrucât a circulat pe drumurile naționale la data de 16.02.2015, pe DN1 km 370+200 m fără a avea plătită taxa de drum.

A învederat că nu a mai circulat cu mașina în direcția reținută de agentul constatator de mult timp, ultimul drum pe care l-a făcut în acea direcție fiind în luna decembrie, când a mers la o înmormântare în orașul Cugir.

Astfel, petentul a evidențiat că este proprietarul unui autoturism de culoare portocalie, marca Chevrolet AB Berlina cu Hayon, mașină care la data reținută în procesul verbal de contravenție, respectiv la data de 16.02.2015 era în garaj, întrucât petentul dorea să o transcrie pe numele fiicei sale.

A solicitat obligarea intimatei la depunerea probei foto.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Petentul a anexat plângerii copia cărții sale de identitate, procesul verbal de contravenție, factura nr. 0233/16.02.2015.

În cadrul procedurii prealabile, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale formulate de petentul S__ P____ și pe cale de consecință, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 27.07.2015.

Având în vedere faptul că a recunoscut până la prima zi de înfățișare pretențiile petentului, intimata a solicitat în temeiul art. 454 Cod procedură civilă să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.

Părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Asupra plângerii de față, prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține în fapt următoarele:

Prin procesul-verbal _______ 15 nr. xxxxxxx/27.07.2015, petentul a fost sancționată cu amendă contravențională de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 al. 1 și 2 din OG.15/2002, constând în aceea că la data de 16.02.2015, ora 08,07, autovehicolul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX aparținând petentului a circulat pe DN 1 km 370+200 m Sbeș, jud. A___, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii, verifică legalitatea și temeinicia procesului - verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, datele de identificare ale contravenientei, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura olografă a agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța reține că potrivit art.8 al.1 din O.G.nr.15/2002 „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.

Procesul-verbal a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, fiind întocmit în lipsa petentului, ulterior constatării faptei reținute, potrivit planșei foto nr.007402_xxxxxxxxxx_0711000 și a identificării acestuia ca fiind proprietarul autovehiculului ce figurează în baza de date a Serviciului Public Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002.

Petentul a contestat temeinicia procesului-verbal de contravenție, precizând că nu a mai circulat pe drumul menționat în procesul-verbal din luna decembrie 2014, astfel că în data de 16.02.2015 nu putea fi surpsins circulând fără vinietă valabilă.

Văzând că intimata a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, mai mult, că aceasta nu a depus la dosar planșa foto nr.007402_xxxxxxxxxx_0711000 în temeiul căreia s-a constatat că autoturismul aparținând petentului ar fi circulat pe sectorul de drum evidențiat în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, instanța reține că pângerea este întemeiată, urmând să dispună anularea procesului-verbal de contravenție, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii.

În temeiul art.453 al.1 Cod procedură cvilă instanța va lua act că în concluziile pe fond petentul nu a mai solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul S__ P____, cu domiciliul în A___, ________________________, ____________, ________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, cu sediul în București, _____________________.401A, sector 6, având CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 27.07.2015.

Dispune anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 27.07.2015.

Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 06 octombrie 2015.

Președinte, Grefier,

S_______ S_____ A______ S_____ B____

Red./Tehnored./ SS/ASB/05.11.2015/4 ex./2 ____________________________ comunică cu:

- petentul S__ P____, cu domiciliul în A___, ________________________, ____________, ________________;

- intimata C.N.A.D.N.R. Cestrin S.A.,cu sediul în București,____________________.401A,sector 6.