R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1922/2014

Sedința publică din: 06.06.2014

Instanța constituită din:

P_________: A__ E____ B_____

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul S.C. I____ M_____ S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 27.02.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul ___________________, cu sediul în D___, ______________________. 7, Jud. Hunedoara, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier, ISCTR – Regiunea nr. 5, cu sediul ales în A___, _____________________, Jud. A___, anularea procesului-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxx/12.02.2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.

În motivarea în fapt a plângerii a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie ale procesului verbal.

În drept a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.

În probațiune, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și practică judiciară cu privire la competența instanței.

Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât la controlul efectuat în loc. Peștiș, Jud. Hunedoara s-a constatat faptul că societatea nu și-a îndeplinit obligația de a transmite ARR modificările cu privire la situația conducătorilor auto în termen de 5 zile de la data apariției lor, precum și că se transporta marfă divizibilă fără tichet de cântar. Se mai arată că a fost întocmit și formularul de control în trafic. Susține că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001, anularea actului putând interveni numai în situația în care modul de realizare al actului a produs o vătămare a intereselor persoanei vizate de acel act, iar prejudiciul nu poate fi înlăturat pe altă cale. Se opune înlocuirii sancțiunii aplicate, fiind vorba de minimul prevăzut de lege.

S-a atașat întâmpinării, în copie, extras din baza de date ARR.

Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, anulată (f. 19).

La acest termen de judecată instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Analizând materialul probator instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ___________ nr. xxxxxx/12.02.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 5 pct.18 din HG nr. 69/2012, la controlul efectuat în trafic în localitatea Peștiș, Jud. Hunedoara, în data de 11.02.2014, cu ocazia opririi și verificării în trafic a auto XXXXXXX / XXXXXXX condus de numitul B_____ D____, care efectua transport rutier de bunuri divizibile, s-a reținut în sarcina petentului faptul că nu a respectat obligația de a transmite Autorității Rutiere Române (ARR) modificările privind situația conducătorilor auto angajați în termen de cel mult 15 zile de la data modificării.

Prin același proces verbal petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de 5 lit. a) din H.G. 1373/2008, reținându-se în sarcina acestuia faptul că transporta marfă divizibilă fără a avea tichet de cântar.

Potrivit art. 248 al. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Prin urmare, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei D___.

Din procesul verbal de constatare a contravenției rezultă că fapta contravențională s-a săvârșit loc. Peștiș, locație ce se află în raza de competență a Judecătoriei Hunedoara.

Potrivit art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001 competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, art. 129 al. 2 pct. 3 C.pro.civ. prevăzând că necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Prin urmare, față de împrejurarea că prin procesul verbal atacat s-au reținut în sarcina petentului două fapte contravenționale, dintre care, pentru prima, pe cale jurisprudențială s-a stabilit competența de soluționare a plângerii în favoarea instanței de la sediul contravenientului, iar pentru a doua faptă există norme clare de competență, de la care nu se poate deroga, instanța apreciază că prezenta cauză este supusă în totalitate competenței de soluționare a judecătoriei de la locul unde autovehiculul contravenientului a fost surprins în trafic, respectiv Jud. Hunedoara, în a cărei rază teritorială se află loc. Peștiș, nefiind posibilă o prorogare de competență bazată exclusiv pe decizii de speță.

Prin urmare, având în vedere faptul că loc. Peștiș se află în competența teritorială a Judecătoriei Hunedoara, precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hunedoara, căreia i se va înainta dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină soluționarea prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul ___________________, cu sediul în D___, ______________________. 7, Jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier, ISCTR – Regiunea nr. 5, cu sediul ales în A___, _____________________, Jud. A___, în favoarea Judecătoriei Hunedoara.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 06.06.2014.

Președinte,Grefier,

A__ E____ B_____ S_____ Ș_____

A.E.B./S.Ș.

2 ex./06.06.2014